如果这是进入干墙，最薄弱的地方可能是墙壁法兰与墙壁的连接。关于这种接头，设计 B 明显优于设计 A，因为在 A 中，搁板可以从墙壁向外枢转并向锚件施加张力（即，将它们拉出）。在设计 B 中，搁板将靠在墙上，并且锚杆上的力将主要是剪切力（即向下拉动它们），它们更强（除非搁板上的负载明显不均匀地偏向前方）。

即使这与建筑物的结构相连，我仍然认为我更喜欢设计 B，因为随着时间的推移，设计 A 可能会压缩干墙，导致摇晃的架子从墙上倾斜。

如果它通过适当的锚固定在砖石或混凝土上，我认为这两种设计都足够坚固。

这取决于。

架子 B 有架子 A 不可用的故障模式；具体来说，支架和搁板之间的连接处处于张力状态，因此可以分离。

另一方面，如果两个架子都因支架从墙上拉出或架子断裂而失效，那么这种失效模式是无关紧要的。

有两种方法可以绕过这种故障模式。一种解决方案是使用足够的螺钉从支架进入搁板，使结构能够支撑可能施加的最大负载（如果搁板是刨花板，这将很困难）。另一种是在搁板下方有一个金属支架，并通过搁板将其插入支架（使用足够大的螺栓）。

结论：没有根本原因您不应该能够提供 SWMBO 所需的足够强度设计的架子（如果我的经验是可以通过的，任何额外的麻烦都将远少于更改所涉及的麻烦该设计）。

如果我们忽略或修复 Martin Bonner 提到的支架 - 搁板接头故障并假设搁板接触墙壁，但在任何一种情况下都没有连接到墙壁，我希望设计 B 对墙壁接头施加较小的力。如果您将其拧入干墙，后面没有螺柱，这很重要。

在 A 的情况下，放置在搁板边缘的重量将搁板拉离墙壁并拉紧支架-墙壁接头。在 B 的情况下，边缘的重量将搁板推入墙壁，部分力水平分布，因此需要更重的重量将螺钉从干墙中拉出。