我正在参加一个关于数值方法的国际会议 (ICIAM2019)，我对与武器研究直接相关的应用的普及感到惊讶。
例子：
一位获奖者发表了关于雷达重建/检测运动物体的数学问题的演讲，在他的演讲中，他描述了一个在 8 公里高的雷达“平台”使用主动雷达检测地面“运动物体”的情况，他说关于这个问题有多么棘手。
人们正在展示精确解析和模拟冲击波的方法，谷歌快速搜索显示他们正在研究“惯性约束聚变”。
在会后的晚宴上，我坐在洛斯阿拉莫斯做数字的人旁边。
我正在攻读应用数学和数值方法的博士学位，老实说，我没想到获得奖项并登上大舞台的人正在做武器研究。我还注意到，可能比我聪明的观众正在为这部作品鼓掌。
我想知道我是否想成为这个社区的一员，以及是否有可能在不直接或间接为武器研究做出贡献的情况下建立应用数学职业。这是耸耸肩的事情吗？我处于非常早期的阶段，非常感谢更有经验的人的建议。
TL;博士：
通过选择更抽象的数学主题、仔细选择数值/测量实验、申请（实际上，不申请）特定的资助等，可以很容易地避免对军事主题的直接贡献。这样，研究人员可以建立一个非常成功的职业生涯，而无需直接武器贡献。
现在，由于计算科学的性质，这项研究对于推进军事技术可能具有极大的兴趣。开发一种抽象的应用数学方法可能有助于（您没有意识到）某种军事应用。
诚然，来自 STEM 领域的研究特别倾向于潜在的军事用途。但是，这不仅限于 STEM。艺术、人文学科和所有其他研究都可以（并且确实！）直接或间接地潜在地促进了武器的进步。
完全不受您控制的间接贡献的最简单示例：
作为教授，您开发了一门非常受欢迎的数值方法/科学哲学/艺术史课程。你的一个学生成功地完成了它并决定申请武器研究。现在你通过提供你的热情、材料和时间间接地为这项研究做出了贡献。
很容易找到更多“直接”间接贡献的例子。比如说，对Kukryniksy艺术的研究可以导致更有效的宣传方法。
我个人非常欣赏道德问题。近年来，研究伦理问题也成为了一个相当热门的话题。我不会讨论进行直接有助于和针对军事应用的研究是否合乎道德。这是我们至少应该尊重的特定研究人员的选择。但我要指出，对任何研究领域来说，对军事应用的潜在间接贡献都是不可避免的。此外，不为武器捐款的最安全方法是什么都不做，这显然是一个糟糕的解决方案。
我完全同意@Anton 在他的讨论中的观点。无论您从事何种科学计算工作，如果您将其发表在某个公共期刊或地点，它都可以用于制造武器或进一步的军事技术。
我在一个机密实验室从事导弹研究工作了几年，我可以告诉你，我一直在那个环境中使用我的科学计算背景。使用我所知道的求解微分方程或进行优化和分布式计算只是我在该工作中受益的一部分，不包括其他领域，如人工智能、计算机科学、控制、动态系统等. 我还可以告诉你，我们实验室的常态是在需要时查找这些主题的论文和/或博客文章，以便为我们的目的尝试和推进不同的算法。
所以间接地，任何你公开和可用的东西都可以被使用。所以你永远也逃不掉。也就是说，我认为永远不需要用你的工作直接支持武器研究是完全合理的。我目前的一些同事在科学计算方面有着重要的职业生涯，他们没有直接支持任何武器研究。
我会有点迂腐，但这是为了让你放松一下。问题就在这里，强调我的。
在没有直接或间接参与武器研究的情况下从事应用数学职业。
你提出问题的方式，唯一可能的答案是“不”。但是对于任何职业选择，您都可以这么说。
所有这些的唯一答案显然是“不”，因为间接支持可能仅仅意味着让武器研究人员的生活更轻松，或者为他们提供卡路里来完成他们的工作。世界是高度互联的，你对间接的、无意的贡献在很大程度上不负责任。
如果你为计算科学中的任何问题开发了一种有趣的方法，那么人们就可以利用你的见解来实现许多目标。坦率地说，即使是对同事的随意评论也可以让他们获得洞察力，从而凝聚出一个有助于他们正在研究的其他事情的想法。
担心你的直接贡献。其余的真的是你无法控制的。
并非所有的防御工作都是关于进攻性武器的；很多也与安全有关：意味着防止损坏，防止生命损失，以及通常保持和/或提高生活质量。例如，能源多样化不仅可以防止全球变暖，而且可以防止基础设施的损失，这符合国家利益。人们研究计算流行病学和信息学以防止疾病传播或治愈它们。通过从计算研究中获得的见解，科学和技术的进步在安全方面也比进攻性武器更有价值。
虽然任何科学进步都可以被武器化用于进攻目的，但同样的研究也可以被“反武器化”以拯救生命和提高生活质量。