8086 使用的晶体管不到 30k。据报道，8087 是 8086 的 FPU，它使用了 45k 个晶体管。就门数而言，更快的 FPU 可以更大。因此，FPU 的硅芯片面积成本可能很高（超过 2 倍？）。功率和热量与以相似速率切换输出的晶体管数量成正比。

对于实时 DSP，还存在确定性延迟的问题。一个简单的整数乘法累加单元具有固定的延迟。一个非常简单的浮点加法器没有固定的延迟（或者不快或不简单），因为可能需要标准化多达两次和/或处理 NaN 和 denorms。

为什么不使用浮点数：

• 浮点数很大
• 浮点是耗电的
• 快速且完全符合 IEEE 的浮点非常大且非常耗电，因此大多数快速浮点单元牺牲了 IEEE 合规性
• 当您遇到事先不知道输入数据范围的问题时，浮点是很好的选择。
• 在许多 DSP 问题中，您事先确切地知道输入数据的范围。

为什么使用浮点数：

设计算法的细节（数据路径宽度、中间值的缩放等）以在定点与浮点中运行需要更多的工程设计。在某种程度上，浮点是有效的——除非它不起作用，而且使用浮点的陷阱更微妙，如果你使用 32 位（即小而快）浮点，它们会更频繁地打击你.

DSP 芯片上肯定有FPU，例如 TI 的 TMS320X 系列或 ST 的 STM32F4xx 系列功能强大的微控制器 [参见下面的评论]。这些芯片在 FLOPS 和电力消耗（尤其是前者）方面都很强大。

但是，有很多应用受到能源或功率的限制，例如嵌入式或移动计算。对于此类应用，定点算法可能是首选，因为它的计算效率更高；在相同的 MAC 数量下需要更少的功耗（更慢的时钟），例如 ADI 的 Blackfin 或 NXP 的类似产品。

此外，FPU 硬件比整数 1 更复杂，这也会影响芯片成本和定价。

因此，除非绝对需要使用 FPU，或者除非它的成本很低，否则 FPU 单元可能会被定点单元取代，从而将定点编程的复杂性留给 DSP 工程师。

有多少区别？取决于详细的芯片架构，因此很难准确回答，除非您是芯片的设计者。

这取决于应用程序；以图形的 3D 数学为例，早期系统使用整数 DSP/协处理器（Playstation 1 的几何变换引擎，世嘉土星都是定点的），但在随后的硬件世代中，浮点硬件得到了快速和普遍的采用。
您可以使用定点数学构建 3D 系统，但有时确实很麻烦；您一直在注意溢出或下溢，并且必须注意精度以避免视觉伪影。