为什么这么多人在从像素编辑器到矢量编辑器的转变中苦苦挣扎?或者他们,是否对这个主题进行了一些研究?特别是,似乎,在那个方向。似乎相反的方向(矢量到图像编辑器)几乎没有那么痛苦。
是否有任何已知的、可能已经研究过的方法来促进迁移?您如何使过渡尽可能轻松?是否有一些人通常需要忘记才能成功?
为什么这么多人在从像素编辑器到矢量编辑器的转变中苦苦挣扎?或者他们,是否对这个主题进行了一些研究?特别是,似乎,在那个方向。似乎相反的方向(矢量到图像编辑器)几乎没有那么痛苦。
是否有任何已知的、可能已经研究过的方法来促进迁移?您如何使过渡尽可能轻松?是否有一些人通常需要忘记才能成功?
我有这个问题。当我还是学生和刚毕业的时候,我讨厌使用矢量,基本上我所有的创意工作都在 Photoshop 中完成,不情愿地切换到 Illustrator 来“矢量化”我完成的、签署的设计以创建最终的艺术品。找到一份工作,我必须在短时间内制作数据驱动的图形,而在光栅中工作从来都不是一种选择,这让我摆脱了我的坏习惯,让我面对矢量的问题——我现在几乎所有东西都使用矢量,除了照片编辑。
对我来说,它归结为:
当您习惯于在光栅应用程序中完全自由地使用模糊边缘的选择和画笔时,渐变和效果感觉就像一个令人难以置信的钝器。
对我来说,学习使用渐变网格和混合很有帮助,主要是因为发现我可以制作任何类型的近乎照片般逼真的优雅混合效果,这让我意识到 99% 的时间我不需要这样做,而且感觉很不方便并且限制做一些我实际上很少需要做的事情。
与上述两者密切相关。在 Photoshop 中,工作感觉流畅自然,就像绘画一样。在 Illustrator 中,感觉就像我必须战略性地计划一系列操作,然后通过它们进行笨拙的碰撞。
部分原因是经验较少,但有一些帮助包括:
q
,套索选择工具。我最近合作过的每个设计师之前几乎都没有使用过它,然后在与我合作几周后开始定期使用它。在您想要处理的艺术作品部分中的点周围绘制一个全面的套索,然后操纵它们比在许多小点上咔哒咔哒地点击要快得多,感觉也更加流畅。我已经习惯了像素网格作为一个简单的绝对一切都可以保持精确。我发现很难适应 Illustrator,因为 Illustrator 中的所有内容都可能会出现几乎无限的偏差。
集中使用对齐窗口(特别是意识到它可以用于点,而不仅仅是对象)并习惯于在不考虑它的情况下从键盘打开和关闭智能对齐,并了解 Illustrator 的(不可见的,特定于对象的)像素网格,让我意识到 vector 没有限制纯粹是一件好事,我不需要一些固定的、任意的、不灵活的终极网格。
就像学习游泳和移动到你的脚不能触到底部的游泳池的深处一样,你需要学习还有其他可以做的事情——你不需要那个拐杖。
我不能参考艰苦的学习。只是一些主观想法变得太长而无法发表评论。
我最近开始学习/玩墨水蘸笔。完全不同的体验,我手里拿着刷子或铅笔要舒服得多。我认为从墨水到油漆或从油漆到墨水你有类似的学习障碍。墨水和笔甚至使熟悉的纸张感觉不同。
像素格式对于任何图形艺术家来说都是非常自然的。它有一个宽度和高度的画布,如果我愿意,我可以将其设置为纸张的尺寸。我可以有层,就像纸层一样。我画了一条线,像素被着色。我弄脏了一条线,像素被弄脏或羽化。
矢量格式,顾名思义,它使用矢量点。艺术家说:“哦,是的,矢量,我知道,我画驴时我的数学老师正在谈论的那些事情”。为了实现一条线,我需要两个统一的矢量点,打开笔画并关闭笔画。想要一条曲线,很容易,矢量点变成贝塞尔控制点。“我需要一个图层”,是的,只是将它们分组,形成一个图层,整个资产是一系列嵌套的组/图层......
我的观点是,从概念上讲,铅笔和纸更接近画布上的像素,而不是相对空间中的矢量。
就我个人而言,我发现 illustrator 更令人兴奋,能够创建简化的轮廓,在任何设备上都清晰锐利,以任何尺寸打印。也许如果你教那些对概念艺术更感兴趣的人,他们会发现插画家很无聊。这很公平。
这只是一个假设。
为什么有人会首先认为它是“相同的”?
不管它们都与平面设计相关,“两者”有不同的逻辑。
像素编辑器有不同的概念。照片修图,绘画,一键“效果框”。当然,使用单击效果框比绘制精确的技术绘图或矢量插图更容易,但我个人觉得如何在我的 wacom 上使用 Painter 非常具有挑战性。
但让我们认为情况确实如此。像素程序更容易学习,可能是因为绘画和自由绘画更自然。孩子们总是这样做。
关于如何使用矢量程序,我要学习的两分钱是:在心中有一个目标,做一些有意义的小练习。
追踪一个标志。好的。
现在给他们“效果”阴影,渐变。
现在把它变成墙纸。
如果您带着目标迈出了重要的一步,以拥有可以引以为豪的产品,您会觉得该程序是一种工具,而不是挑战或痛苦。
对于 3D 程序或骑自行车也是如此。