我的最后一个问题引发了一些关于应用笔记和（不好的？）实践的讨论。请参阅各种答案下的评论。
直到现在我还在想：“好吧，这些应用笔记是由在一些大公司工作的电气工程师编写的，他们可能知道自己在做什么。”
但是在阅读了我上一个问题的评论后，我不知道该相信谁。如果我一直在学习电气工程或有足够的实践经验，我可能会有足够的知识来查看不良实践/错误的应用笔记。但我只是一个业余爱好者。
所以我该怎么做？继续并希望一切正常，直到出现问题。所以我知道下一次：不要这样做。根据链接问题中的评论，这可能真的很令人沮丧，因为一些故障来来去去都是随机的。也许我什至没有意识到，我从应用笔记中得到的设计是错误的。我可能会在我的设计中寻找错误，因为我是一个没有经验的人......
到目前为止，我从另一个问题的评论中了解到的一件事是，我应该始终查看数据表并搜索超出设备工作额定值的东西（仅仅保持在最大额定值之内是不安全的）。
还有什么我应该在应用笔记中检查的，这样我就可以识别一个可能不好的设计并询问某人（例如这里），它是否真的是糟糕的设计？
问奥林 :-) - 但穿上火焰套装。
与数据表不同，数据表应该是神圣的（但通常不会完全做到），应用笔记是一个非常“好坏参半”的包。仅将 AN 中的内容视为福音是不值得的，尽管您希望它至少可以在没有魔法烟雾的情况下使用。
以下是意见（当然）。
非常欢迎人们对我所做的任何评估提出反对意见。
代码： 当涉及到 AN 附带的示例代码时，如果它是专门为 AN 编写的，您可以预期它可能会“有些匆忙”，如果它建立在现有的应用程序和库上，质量可能会更高。奥林比我更有资格在这方面发言，他会告诉你，大多数代码都是糟糕的或危险的。碰巧 Olin 的公司是 Microchip 的顶级代表，而 Olin 是那种完美主义者，你希望成为开发人员而不希望成为老板 ;-)。即，您可能会对 Olin 的 AN 代码稍加批评，但请仔细听取他的建议。
硬件：提到硬件，你会希望 AN 作家的能力很强。如果 AN 是关于他们建议您可以将其用作商业产品基础的参考设计，那么您还希望他们已经让他们的顶级人员参与其中。但是，如果您制作了很多 IC，并且您想建议人们可以使用您的产品的方式，那么您可以期望“男孩”至少编写其中的一些。所以要有眼光 - 看看建议的内容，并准备好找到一些花絮。
芯片膨胀：我今晚在查看 TI 应用笔记时再次回忆起的一个因素是，有一种“给百合花上镀金”的趋势——在可能做的更少的情况下使用许多 IC。任何人都会认为他们有兴趣获得集成电路进入流通，或什么的。
作家的声誉很重要——这是“诉诸权威”有一些优点的地方。如果吉姆威廉姆斯写了它，那么相信它。吉姆最近去世了，太多其他经典可信的名字也都走了同样的路。
公司声誉有些重要。
LT通常很好。主要归咎于吉姆。
AD / 模拟设备通常非常好。
NatSemi 有点好坏参半，但还不确定。
Microchip 生产出色的产品，但更倾向于大量制作应用笔记。
Burr Brown 往往是圣杯 [tm} 的守护者，但在被 TI 收购后，这个名字可能会以不同的方式使用。
几十年来，TI 通常都相当不错。近年来，他们收购了 NatSemi 和 BurrBrown 等公司，并有望将平均值提高而不是降低。
Zetex（被 Diodes Inc 收购）制作了很棒的很棒的部分（很棒！），但众所周知，他们编写的应用笔记并不完美。
Nichia 倾向于不写应用笔记，但如果他们写了，你可能会为它们加框。
Luxeon/Lumileds / 飞利浦幽灵过去曾为 LED 写过出色的技术说明。LLP 对 LED 的了解与市场上几乎所有其他产品都不同，并且可用于在查看其他产品时增加您的知识库。
Atmel/AVR：应该坚持他们非常熟悉的数字。实际上通常非常好 - 使用体二极管作为过零检测器是一时的疯狂。
Hewlett Packard：老派惠普技术的东西非常完美。完全。如果 Novo Riche HP 制作了相关的应用笔记，则应谨慎对待。如有疑问，请从另一侧通过。安捷伦继承了旧惠普的大部分风采，在很大程度上值得信赖。
旧的摩托罗拉一点也不差。On Semi 紧随其后。也可能分拆出孩子。
...
我的应用笔记解决方案：只需忽略它们。将它们视为傻瓜电子产品，通常由傻瓜编写。
您可能会认为应用笔记是由设计该部件的同一技术人员编写的，但在许多情况下并非如此。我见过大多数应用笔记是由客户技术代表生成的公司结构，在少数情况下甚至是营销。技术代表写这些是因为他们厌倦了回答同一个问题或发现客户一遍又一遍地做同样愚蠢的事情。营销部门之所以写他们，是因为他们想展示如何在他们希望销售更多的特定应用程序中使用该产品。当然，每家公司都至少有一些审查应用笔记的流程，但不要指望这太严格。在某些情况下，设计工程师甚至可能在应用笔记消失之前都看不到它。在其他情况下，他有真正的工作要做并且可以
基本上，真正优秀的工程师太有价值了，无法编写应用笔记。充其量这是由“应用工程师”完成的。
最终的真相在数据表中。如果您知道自己在做什么，那么真的不需要应用笔记。充其量他们没有搞砸什么。如果你不知道你在做什么，你不应该对设计负责。我想应用笔记可以作为辅助材料来帮助揭开事物的神秘面纱，但最好将它们视为由傻瓜为傻瓜编写的，因为太多了。
正如罗素所说，不同的公司和不同的作者（即使是已知的）有不同的文化，你可以学习比其他人更可靠。但是，要非常小心。看似公司文化的东西可能是该公司的一名工程师推动事物。当他离开时，质量可能会发生重大变化。唯一值得信赖的是由您认识并知道他们坚持高标准的精选个人编写的应用笔记。其中非常少。
即使是“大牌”也可能有糟糕的日子。很久很久以前，在 1980 年，当我刚从学校毕业就在惠普工作时，一位高级工程师强烈建议我在我的设计中使用美国国家半导体的新电压到频率转换器芯片。高级工程师说这部分是由鲍勃·皮斯这个家伙设计的，他应该是某种模拟半导体之神。所以我仔细阅读了数据表和 Bob Pease 写的关于使用这部分制作高分辨率 A/D 的应用笔记。数据表是有道理的，但应用笔记很认真地建议你可以用这个东西制作 22 位 A/D。应用笔记中的电路有明显的错误来源，超过百万分之1/4。我想我一定是误会了什么，所以我做了数学计算并足够仔细地证明了我的情况，以便向高级工程师展示。他看着它并同意我的看法并笑着说“是的，BoB Pease 最近似乎是一门松散的大炮，我认为 National 正试图在一段时间内控制他”。令我惊讶的是，他如此宽容，并没有为我认为明显错误的事情感到不安。然后他说：“反正这只是一个appnote，看起来还是不错的部分”。那时我才明白应用笔记是随便写的，而不是随便拿的。
尽管许多应用笔记质量低劣或由缺乏经验的工程师（我用这个词松散地使用这个词）为了简单地销售产品而编写的，这确实是事实，但还有更多的故事。
以经验丰富的工程师花时间尝试做好工作的最佳案例为例，仍然存在固有的局限性。特别是假设他构建并测试了所描述的电路，并且它按照他的实验室中描述的那样工作，这并不一定意味着它对你有用。构建工作原型与构建其他人在不同条件下易于复制的东西有很大不同。
当您根据应用笔记构建电路时，您的部件和方法极不可能与应用工程师使用的相同。像使用不同厚度的 PC 板这样简单的事情可能会导致问题。考虑一个简单振荡器的情况，如果他使用了一个标有正负 10% 的电容器，并且他的电容器处于高位，而您的电容器处于低位，那么只有这么大的差异可能意味着一个无法振荡或振荡在谐波而不是基频。
特别是模拟和射频电路，它很少即插即用，需要关注调整驱动电平、自然化放大器、调谐滤波器等。正确处理这些东西需要知识和经验。
所以不要把婴儿和洗澡水一起扔出去。应用笔记并不完美，但它们可能是很好的灵感来源。对它们持保留态度，并准备好自己进行精炼和测试电路的艰苦工作。
应用笔记对于公司来说是一个巨大的营销工具。这些突出了您产品的功能，简化了客户的学习曲线，并显示了您的支持结构的质量。所有这些都是为了说服工程师将零件放在 BOM 上。
诚然，并非所有公司都像其他公司一样认真对待应用笔记，而且通常是团队中的年轻工程师负责编写它们。这不会稀释它们的预期用途。请务必记住，应用笔记不会为您完成工程工作。它们是模板；帮助理解数据表细节的示例。它们很少被要求、设计或期望成为剪切和粘贴模块。