为了将价格降低到游戏机所需的水平，他们都需要包含一个（或三个）CPU 的定制芯片。当然，微软从英特尔 CPU 切换到了 PowerPC，因为英特尔不可能/不可能允许他们的 CPU 在定制芯片中使用——特别是如果不是英特尔制造芯片的话。

在创建 Xbox 360 时，PowerPC 是最快、最合理的 CPU。这不再是这种情况，ARM 已经击败了它。我预测 ARM 将成为新一轮游戏机的首选 CPU，新一轮游戏机应该会在未来一两年内推出。

虽然有新的 PPC 设备，但也有新的 8051 和 Coldfire 设备。因此，这本身并不能很好地表明 PPC 的“最新”程度。新的 ARM 设备与新的 PPC 设备的数量大约为 50 比 1。

现在直接解决您的问题：

是 PowerPC 系列中的高可扩展性和应用程序编程接口兼容性，从小型微控制器到高性能计算的处理器？

PPC 目前不提供任何可扩展性优势。ARM 在这个部门实际上更容易，因为该 CPU 的设计考虑了多核处理。

PPC 不提供 ARM 或其他 CPU 不提供的任何 API 兼容性。现代软件完全是用高级语言编写的，因此 CPU 架构不会影响 API 兼容性。如今，几乎没有任何东西是用汇编语言编写的，尤其是在高性能 32/64 位 CPU 上。

设计的稳健性和功能安全认证的经验？

目前尚不清楚您的意思是什么。对于大多数不需要生命安全、军事或航空航天级别可靠性的嵌入式应用，PPC 现在没有任何优势。ARM 已被证明与 PPC 一样多，甚至更多。对于生命安全、军事或航空航天而言，可能会有优势，但无论如何，这些市场往往落后于世界其他地区几代人。

支持高温范围，尤其是高温无风扇设计？

ARM 是一种低功耗架构，这就是为什么在移动设备中使用 ARM 而不是 PPC 的原因。更低的功率 = 更低的热量 = 更容易处理高温范围。优势 ARM。

当然，向后兼容性（支持旧版软件）是一个驱动因素。但必须有更多。

为什么必须有更多？我很肯定这就是目前 90% 的 PPC 设计仍在使用 PPC 的原因。剩下的 10% 是因为有些人只是卡在他们的方式上。有许多旧架构的示例无缘无故地继续使用。您仍然可以将 Z80 和 6502 放入新设计中，但没有人认为它们很好或目前很流行。

PPC 受欢迎的原因是它在市场上的正确时间是正确的 CPU。在此之前，它是 MIPS CPU。现在是ARM。您仍然会看到使用 PPC，因为有些东西需要很长时间才能消失。仍然有 MIPS 设计。

@NichHalden 在这个问题上也是完全正确的。

当您不需要最新一代的 CPU 时，它比 Intel 或 AMD 的任何产品都便宜。

例如，Xbox 和 PS3 不需要最快的 CPU，它们只需要相当数量的多处理。他们还需要一个价格下降的长期交付计划，以确保游戏机的长期生存能力和价格。

Xbox 和 PS3 最初是亏本出售以启动生态系统，然后随着时间的推移，它们的生产成本会降低。这些组件并没有从根本上改变，但确实变得更便宜，以确保包装盒中的健康利润，这与预计将遵循最新一代 CPU 的台式电脑不同。

user3624 说得对：

对于生命安全、军事或航空航天，可能会有优势

我在民用航空领域工作，只有经过证明的 CPU/MCU 才会被接受，或者已经在关键系统中使用。特别是，嵌入式 PowerPC（e200 内核）用于该细分市场。然而，ARM 也在这个领域与 Cortex-R 系列一起玩，这是为了实时。

从我们的角度来看，PowerPC 和 ARM 继续生存很重要，因为我们依赖两者来确保系统的安全。例如，我们可以在一台计算机上嵌入一个 PowerPC 来检查 ARM Cortex-R 计算机。由于它们不同，因此两者不能同时具有相同的错误。