我不完全确定这一点，但鉴于是谁提出了这个 1000BASE-TX 标准，即 TIA（又名有线电视人，标准是TIA-854）而不是 IEEE，我有一个强烈的印象，它主要是一个促销活动对于 Cat 6...也是由 TIA 定义的标准。通过阅读该标准如何被描述为首批 Cat 6 应用程序之一，这一印象得到了加强。我无法找到为这个 1000BASE-TX 制造PHY产品的任何供应商……尽管我模糊地读到某些东西可能已经存在。

换句话说，看起来事情是这样的：

• TIA：嘿 PHY 制造商，我们已经为更快的电缆制定了这个标准，这里有一个 PHY 规范，可以让您的以太网生活更轻松地使用它：将发射器和接收器的数量减少一半（但每个都需要快两倍） .

• PHY 供应商：计算一些关于电缆 PHY 的潜在销售量的数据，可能是当时价格的两倍，但为客户提供相同的链接速度，并对潜在销售量不屑一顾。不要为了这个“黄金机会”投资任何研发。

为了使 PHY [标准] 取得成功，它需要商业支持……来自 PHY 制造商（而不是电缆制造商）在这种情况下，似乎没有真正存在。

值得注意的是，100BASE-T4 与 100BASE-TX 并不完全相同。至少后者在全双工操作方面有优势。100BASE-TX 实际上也是 IEEE802.3 的一部分。

即使在今天（好的，2014 年 12 月）：

出于预算目的和讨论的目的，计划 Cat 6 的成本大约比 Cat 5e 高 30%，Cat 6A 的成本比 Cat 6 高 30%。

但至少现在后者可以让您在 Cat 6 上运行 10GBASE-T ... 高达 37m-55m（确切的最大值取决于附近的电缆）和 Cat 6A 上通常的 100m。10GBASE-T 也使用所有四对。顺便说一句，甚至没有“10GBASE-TX”的味道。显然，那些设计这些 PHY 东西的人得出的结论是，在某个阈值之后，更多的并行性比更快的时钟更可取。这可能与 CPU 发生的情况没有什么不同。

此外，这个2006 年 Broadcom 演示文稿[关于 10GBASE 开发] 甚至没有提到 [2002 年左右] 1000BASE-TX，因此后者可能从一开始就完全失败了。

同样从同一演示文稿的后续幻灯片中，10GBASE-T 的工作于 2002 年底开始......所以我认为 IEEE 的努力/重点转向了这一点（而不是更多的 gigE 铜标准，这显然对芯片制造商来说并不令人兴奋）。

哦，是的，棺材里最后的钉子是：

• 与 1000BASE-T不兼容；1000BASE-TX 建议使用 TBI (8b/10b) 编码（与光纤上的 GigE 相同），而 1000BASE-T 使用 4D-PAM5。因此，在没有双 PHY 的情况下，基本上不能在交换机级别以任何方式进行互操作。我想没有人想做那个。
• 也可能与 100BASE-TX 不兼容。或者至少没有任何形式的兼容性的明显规定。4D-PAM5基本上有一个模式，它在不传输数据时只使用3个电压电平（而不是5个），因此它可以兼容100BASE-TX使用的MLT-3。在 1000BASE-TX 规范中，我没有看到任何朝着这个方向努力的方向。

这些只是我[半]受过教育的猜测[es]。

我想说这是接口价格和使用更昂贵电缆的价格（以及必须更换建筑物中的电缆）之间的权衡。

• 100BASE-TX 需要 Cat5 电缆和 62.5MHz 带宽。
• 1000BASE-T 需要 Cat5e 电缆和 125MHz 带宽。
• 1000BASE-TX 需要 Cat6 电缆和250MHz带宽。

Cat5e 肯定比 Cat6 便宜得多，并且安装速度为 100Mbps，并有望升级到 1Gpbs。

在 Cat3 100BASE-T 与 Cat5 100BASE-TX 之间发生了相反的情况。100BASE-TX 获胜，但 100BASE-T 的高级编码（允许减少电缆带宽）最终用于 1000BASE-T。

应用来看，1000BASE-TX通常是点对点链路，数据包不需要重复，因此不需要域内的冲突检测，只需两对线，只是CSMA部分媒体访问。用于航空电子设备。