您应该与您的营销部门交谈，了解他们为什么没有针对该特定领域的规范，并向他们解释为什么规范的存在很重要，并且在该领域不能有任何捷径。您可能会发现他们缺乏资源或不确定该领域。无论出于何种原因，您都可以帮助他们，并且您可以一起为此编写规范。

我不太相信某些事情超出了某人的工作描述，如果有什么事情需要完成并且您可以提供帮助，那么您应该这样做。如果你有这种心态，一个项目会运行得更顺利。仅仅因为你在 QA 中并不意味着你不能在你自己以外的角色中提供帮助。

如果您选择不编写规范并且您将记录该领域的测试用例，那么这些测试基本上就是规范。值得让营销人员参与进来，以确保您正在测试的内容是正确的，并且您假设的行为是正确的。不要自己创建测试用例，您不拥有产品，也无法决定产品的行为方式。

我们从不从清晰、完整、明确、相互一致的规范开始，有时我们只从未经测试的产品开始。如果没有某种产品应该是什么样的模型，您就无法进行测试。你应该问问自己，你的模型与公司其他人头脑中的模型相匹配有多重要，你的答案应该会驱动你如何进行。

就我个人而言，我阅读了所有写下来的内容（如果有的话），并绘制了产品的实体、关系、输入、输出和约束的图表，我认为我需要尽可能详细地进行测试。当我绘制图表时，我遇到了一些我不知道的事情。我列了一个问题清单，当清单足够长时，我会问人们，直到找到答案。最终结果不是规范，但足以推动测试计划。

在我看来，澄清规范应该是正确的举措。考虑一下如果您选择自己的规格会发生什么；您可能会花费大量时间朝一个可能与企业所想的完全不同的方向前进。

QA 过程确实包括需求/规格审查（可行性审查、标准审查等），但 QA 专家不应参与实际收集/创建需求。

话虽如此，将流程分配给营销部门也不是一个好主意，营销人员当然应该产生想法，但这些想法应该被转换/转化为规范。

所以，回答你的问题：主动性是好的，但超越你的工作描述的界限可能不是。QA 技能可能比营销技能更接近所需的技能，但仍然不够接近。

这当然是一个笼统的观点，它可能不适用于您的具体情况。“最适合工作的男人/女人”原则超越了部门头衔，如果你强烈认为你可以改进这个过程（并且可以向决策者证明这一点），那么你应该做的是让自己参与到一个官员的过程中角色。

需求/规格对创作过程来说太重要了，不让它们成为瓶颈至关重要。