我不认为这是贝叶斯与频率论框架的问题。这是一个具有正确（预测）分布和最小化与该分布和指定损失函数相关的预期损失的问题。预测分布是由贝叶斯还是由常客提供无关紧要 - 重要的是它与现实的偏离程度。（当然，仅获得一个实现很难评估这一点，但同样，这是正交的。）

“正确的玩法是应该赢的”是职业扑克的口头禅。炉石玩家可能正在借用它。从“扑克正确玩法”的顶部结果中，我发现它表达为：如果你赢了钱，并不意味着你玩得很好。如果你输了钱，并不意味着你打得不好。

一些结果下来，我找到了一个专门用于此的扑克论坛。对“这是否正确”的多个深刻的行话回答让整个文化如何认为可以确定，而不管实际结果或以后玩的手数如何。这也很有趣，因为他们谈论已知的卡片概率，但也猜测其他玩家可能会做什么。

Annie Duke 的“投注思考”就是围绕这个想法展开的。一个人为了盈利而翻转了一两栋房子，并认为他们擅长这件事，然后继续丢掉他们的衬衫。一方面，样本太小。另一方面，如果他们回顾了一些事情，他们会注意到他们两次都需要多少运气，并意识到这证明他们在翻转房屋方面很糟糕。

考虑到一系列手牌，扑克玩家实际上是在嘲笑。如果一些笨蛋在两手牌前用幸运的内顺子赢了，你知道他们现在会去争取（内顺子很“热”），你可以加注更高一点，从他们身上拿走更多的钱。但我不能说这是更多的贝叶斯或频率。

我也不认为这是关于常客与贝叶斯的问题。

事实上，有人认为，对于一次性实验的情况，频率论者的方法不够可靠：如果我无限期地重复一个实验，如果我实际上没有是否有可能或打算再重复一遍？

当然，很多人认为贝叶斯概率观对大多数人来说更自然。在常客的观点中，如果你要赢或输一手牌是一个固定的事实：有你的牌，还有其他玩家的牌，它们之间没有模糊的随机性，谁会赢谁都写好了自然之书中用清晰的字母表示，您只能尝试带着一点不确定性来阅读。相反，更多喜欢贝叶斯的统计学家会告诉你，既然你不知道其他玩家的手牌，那么当你考虑你对他们和一般游戏的先验知识并查看你的牌之后，你拥有什么您获胜几率的知情和修订分布。事实上，你赢与不赢对贝叶斯哲学来说确实是随机的。

在你玩了一场比赛并输了一场比赛之后，我认为如果你在某个无限循环中做出相同的赌注，你会在大多数情况下获胜，或者根据你的贝叶斯后验信息回忆起你有更好的获胜机会。到底有什么意义？

关键是，如果你有一种方法可以最大限度地提高获胜的机会（如果我们谈论未来的实验，这是两个框架中的概率，并且它的工作原理相同），你坚持下去。因为它可以最大限度地提高您的机会，无需进一步的理由。这出戏是正确的，因为它是所建议的方法。

正如其他人所说，这个问题与常客VS贝叶斯无关。问题在于，在做出决定时，您没有任何关于它是赢还是输的信息。

如果您将这些信息引入您的框架，那么您就会让自己对事后偏见持开放态度（IMO 是这里房间里的大象，在其他答案中并没有真正得到承认）。

因此，如果您不考虑最终结果，您需要依赖您的模型/计算的赔率/您在决策时获得的任何信息。可悲的是，这意味着有时你会输，即使你打得正确。