我一直在考虑对进化的特定研究领域进行一些元分析,但在我进一步研究之前,我想知道;该过程的积极和消极因素是什么?例如,不需要实际实验是一种优势(时间和金钱),但会存在发表偏差(发表更令人兴奋的结果),这将是一个劣势。
统计期刊中有哪些论文讨论了荟萃分析的优缺点?
我一直在考虑对进化的特定研究领域进行一些元分析,但在我进一步研究之前,我想知道;该过程的积极和消极因素是什么?例如,不需要实际实验是一种优势(时间和金钱),但会存在发表偏差(发表更令人兴奋的结果),这将是一个劣势。
统计期刊中有哪些论文讨论了荟萃分析的优缺点?
根据我做这些的经验,如果以前没有做过,比如你没有在某个领域提供自己的转折,那么正确的期刊不会对它们有偏见。荟萃分析不会出现在科学中,但在您的领域中,好的期刊通常适合新的荟萃分析。
不做实验所节省的时间和成本常常被做其他事情所消耗。最大的问题之一是许多文章没有报告足够的信息来分析。您经常必须联系作者来恢复这一点,不幸的是,他们经常不能或不会遵守请求。这是该过程中最大的时间槽。
您还错过了一些高引用率等优点。如果你是第一个也是唯一一个元分析的新研究人员会经常引用你的论文。另一个亲是比较容易的后续研究。在一两年内,在一个动态的研究领域中,您只需将接下来两年的研究添加到后续的荟萃分析中。如果您是先行者,在研究领域中选择荟萃分析相对容易。然后它导致相对较高的引用率。
如果您担心从文献中检索到的结果存在发表偏倚,则可以使用诸如漏斗图(y 轴上的研究大小(通常为-se)和 x 上的影响)之类的统计技术检测到这样的。关于某个主题的无偏见文献往往会在漏斗图中产生对称的结果,但由于发表偏差而产生的影响看起来更像是分布的一半。与做实验不同的是,发现进入荟萃分析的数据有偏见是可以发表的。
Borenstein、Hedges、Higgins 和 Rothstein 的Meta-Analysis 简介详细讨论了 Meta 分析的优缺点。例如,参见“元分析的批评”一章,作者回应了对元分析的各种批评。我记下该章的章节标题,然后从记忆中做出与该点相关的一些观察:
我想我会对“元分析的批评”进行批评,并向 Michael Borenstein 及其同事道歉。
!与不确定性一样,方差只是另一个可能具有误导性的总结,如果没有明确处理几乎可以肯定存在的偏差,两者都会非常具有误导性。
!正如 Box 曾经说过的那样——就像派出一艘划艇去看看海面是否足够平静,可以让玛丽女王进入。非常低的功率,几乎可以肯定是错误指定的审查过程。
!再次绝望的权力和通常的聚合偏见也是如此。
!现在,无望的功效、模型错误规范和偏差并不总是得到适当的解释,请参阅Meta 分析中质量分数产生的偏差
!完全同意,也是他们真正不确定性的唯一来源。
!完全同意。
!完全同意。
不知道为什么很多荟萃分析文献都支持这样的玫瑰色眼镜 - 荟萃分析必须进行医学研究中的荟萃分析:强烈鼓励提高个人研究工作的质量,但应该在充分了解所有情况的情况下进行批判性研究麦芽汁。
而且,正如我几乎总是忘记的那样,我需要澄清我所说的荟萃分析究竟是什么意思,因为其他人认为它的意思随着时间和地点而变化,也许是今天最常见的意思——只是对获得的提取数字使用的定量方法在系统评价中 - 不是我的意思。我的意思是整个系统审查过程,即使决定根本不使用任何定量方法。或者只用wiki中引用的一句话
在统计学中,荟萃分析是指侧重于对比和组合不同研究结果的方法,以期识别研究结果之间的模式、这些结果之间的分歧来源,或其他可能在研究背景下发现的有趣关系。多项研究。