我试图了解使用 CIELAB 进行基于颜色的分割是否具有固有的优势。

我从上图中分割了细胞质,下图左图来自 RGB 颜色聚类,右图来自 CIELAB 聚类,其中使用了 a 和 b 矩阵。

您可以看到这些方法之间存在非常细微的差异,在这种情况下,CIELAB 聚类似乎工作得更好一些,但在其他示例中却没有。
所以我的问题是,你能告诉我使用 CIELAB 的理由吗?
如果解释起来太麻烦,一个好的文章参考会很好,如果它也包含一些数学解释会更好。
我试图了解使用 CIELAB 进行基于颜色的分割是否具有固有的优势。

我从上图中分割了细胞质,下图左图来自 RGB 颜色聚类,右图来自 CIELAB 聚类,其中使用了 a 和 b 矩阵。

您可以看到这些方法之间存在非常细微的差异,在这种情况下,CIELAB 聚类似乎工作得更好一些,但在其他示例中却没有。
所以我的问题是,你能告诉我使用 CIELAB 的理由吗?
如果解释起来太麻烦,一个好的文章参考会很好,如果它也包含一些数学解释会更好。
一般来说,色彩空间的变化本质上是一种非线性变换,它会拉伸和扭曲坐标。变换也是连续的,除了可能在奇点线或半平面上。它不保留距离,但保留邻域。
在 RGB > Lab 的情况下,您可以将其视为线性变换(从 RGB 到 XYZ 的基础变化),然后是每个坐标独立的非线性变换(将 XYZ 重新缩放到 Lab)。拓扑结构基本上被保留。
另一方面,图像分割算法尽最大努力划分相似颜色的簇,并将这些簇与其他簇分开。因此,如果您只是对集群进行变形,一个好的分割算法将调整边界并以某种方式撤消变换。如果你用 XYZ 或 YUV 坐标重复实验,你应该也看不出有什么大的不同。
如果修改空间的拓扑结构,例如通过移动到 HSV 空间(笛卡尔坐标到柱坐标),或者通过执行一些投影以降低维度,例如 XYZ > xyz,则可以观察到更强的质量差异。但要注意你所做的事情的物理解释。
问题是图像中的 B 通道没有提供信息,而 A 通道本身无法通过聚类将您带到您想要去的地方。在这种情况下,您的主题是圆形的,所以我会使用形态分析而不是颜色分割。使用正确的软件很容易检测椭圆和圆;例如,数学:
img = Import["http://i.stack.imgur.com/glbuL.png"]
cells = SelectComponents[ChanVeseBinarize@img, "FilledCircularity", # > 0.7 &]
circles = ComponentMeasurements[ImageMultiply[img, cells], {"Centroid", "SemiAxes"}][[All, 2]] //
List[{#1[[1, 1]], #[[1, 2]] // Reverse}] &
Show[img, Graphics[{Red, Thick, Circle @@ # & /@ circles}]]
