假设我们有这三个音频流可用于收听：
MP3比特率为128 kbit/sAAC比特率为192 kbit/sOPUS比特率为64 kbit/s我假设它OPUS提供了最好的压缩比，因此在所有比特率相同的情况下会提供最好的音频质量。
但是，如上所示，提供的比特率是不同的。
我想知道 64 kbit/s OPUS 是否提供与 192 kbit/s AAC 类似的质量？
我猜 64 kbit/s 和 192 kbit/s 之间的比特率差异太大了，所以即使有更好的压缩，在这种情况下OPUS也达不到质量。AAC
另一方面，MP3现在已经非常过时了，所以我不会进一步考虑（或者我错了吗？）。
首先：“AAC”不是单一的编解码器；有 AAC-LC、HE-AAC，可能还有更多。
由于“音频质量”是一种感知质量，因此没有客观的“最佳”答案。然而，在所有直接的人类比较中，128 kb/s 的 MP3 很可能表现最差。
“音频质量”在不同的用例中也意味着非常不同的东西：“音频”是语音吗？“音频”是古典音乐吗？是“音频”失真重的摇滚音乐吗？是动作片的声音吗？鸟类学家的鸟歌录音？
另请注意，您实际上并不是在比较编码标准，而是在比较任何给定编码器的质量。不能保证两个不同的编码器会从相同的未压缩音频中生成相同的比特流——在数字信号经过编解码器的指定部分之前，过滤和预加重之类的东西留有选择空间。
因此，您最好的选择是获取与您相关的音频类型的语料库，并让与您相关的一组人在受控环境中聆听和比较。Hydrogen 音频多格式收听比较结果可能看起来像这样。
不过，老实说：我个人还没有遇到任何事情，我可以从未压缩的音频中分辨出 192 kbps HE-AAC。不过，在保存 64 kb/s Opus 之后，我不会扔掉我的 CD。所以这是一个主观的挥手回答。但是，另一方面，抓取您认为可以进行良好比较的“最喜欢”的音频样本，然后在指定的设置下投入编码器，将为您提供一个坚实的开端（并且可能需要更少的时间比这答案输入;)），所以我建议你继续（这都是假设你没有听力障碍）。