Martin Peterson（剑桥，2009 年）的《决策理论导论》一书第 10 章标题为贝叶斯与非贝叶斯决策理论，如果这回答了您的问题。是的，有非贝叶斯方法，尽管我从来没有发现它们很有趣，也没有足够的能力来总结它们。

仅采用基于期望效用最大化的基本决策理论（理论？），答案取决于
（i）什么被认为是贝叶斯的定义，以及
（ii）一个理论是否同时具有贝叶斯和非贝叶斯解释或非贝叶斯解释可以用贝叶斯近似的理论算作反例。

来自蒂姆的回答的 Martin Peterson 的“决策理论简介”（剑桥，2009 年）的第 10 章将贝叶斯决策理论描述如下：

1. 主观信念程度可以用一个概率函数来表示，该概率函数根据决策者对不确定前景的偏好来定义。
2. 欲望的程度可以用以同样方式定义的效用函数来表示，即根据对不确定前景的偏好。
3. 理性决策者的行为就像他们最大化主观预期效用一样。

关于（i）：对我来说似乎特别/真正贝叶斯*的步骤是 1. 但不一定是 2. 或 3. 但是，可以说所有这些都是贝叶斯的，因为开发和推进了这样的人理论（拉姆齐、德菲内蒂、萨维奇）。

关于(ii): 上面的框架可能足够广泛，可以涵盖基于不使用贝叶斯思想的概率分布的预期效用最大化理论。（我认为这在微观经济学教科书中很常见，至少在入门级别上；他们经常将概率分布视为给定的，让用户自己弄清楚如何在现实中提出它们。）例如在步骤 1 中。人们可以开发一个不确定前景的模型，并使用频率论或基准技术来估计其参数，而无需调用贝叶斯论据。然后可以继续执行上述步骤 2. 和 3.。现在，这很可能由上面的框架近似，从这个意义上说，这将（几乎？）算作贝叶斯决策理论。另一方面，这是否必然使这个作为反例无效？

（工作正在进行中）

*真正贝叶斯这个术语的定义和界定当然是有争议的，我可能在这里犯了一个错误。