例如,我经常遇到知道 Observed是 Population的有偏估计量的学生。然后,在撰写报告时,他们会说:
“我计算了 Observed和 Adjusted值只有少量偏差。”
当我们谈论偏差时,我通常会明白这一点,我们通常是在谈论估计量的属性,而不是特定的估计量。但是,上面引用的陈述是对术语的滥用,还是可以?
例如,我经常遇到知道 Observed是 Population的有偏估计量的学生。然后,在撰写报告时,他们会说:
“我计算了 Observed和 Adjusted值只有少量偏差。”
当我们谈论偏差时,我通常会明白这一点,我们通常是在谈论估计量的属性,而不是特定的估计量。但是,上面引用的陈述是对术语的滥用,还是可以?
在统计学中,偏差显然是估计量的一个属性。
我同意你的看法,即偏差经常被错误地应用于估计。在这方面,您的示例似乎相当无辜,因为善意的讲师可能会争辩说您的学生认为估计的误差非常小,以至于可以将估计与估计器等同起来。
一个更极端的例子是使用“偏差”这个词来表示特定估计的误差,例如:我们知道真实值是 5,但我们的估计是向上的。我觉得这确实是对术语的滥用,最终会导致混淆,因此应该将其标记为不合适的。
偏差是估计量的属性。
估计器本身就是一个随机变量,并且具有分布(具有均值和方差)。当一个估计器的期望值等于它试图估计的真实的未知值时,我们说这个估计器是无偏的。
现在,当我们计算估计值时,我们正在从估计量的分布中查看一个观察值。因此,即使我们采用学生似乎正在使用的(在这种情况下不正确但无害的)偏见定义,也存在问题。单个观察值(估计值)可能与估计量分布的预期值相差甚远。换句话说,估计值可能与学生似乎暗示观察到的真实潜在价值相去甚远。非常接近它的真实价值。