等价假设检验不同于更常见的差异假设检验。
在差异检验中,原假设是某种形式的“单独的数量是相同的”,并且足够极端的证据促使拒绝支持“单独的数量不同”的结论。
在等价检验中,原假设是某种形式的“单独的量至少相差 ”,并且足够极端的证据促使拒绝支持“单独的量在由定义的区间内等价”的结论。
专业提示:将差异测试的推论与等效岩石的测试相结合,因为它将功率和相关效应大小置于测试框架内。继 Reagle & Vinod (2003) 之后,我采用命名法来指代与差异检验相关的实证主义零假设,而指与等价检验相关的否定主义零假设:
我对等价性测试的两种单向测试(TOST;参见 Hauck 和 Anderson,1984 或 Schuirmann,1987)方法(即 将 转换为单面测试或,拒绝这两个意味着)。但是,我仍在为等效性的统一最强大(UMP) 测试进行陡峭的学习曲线。
直观地说:
UMP 等效性检验的动机是什么?我收集到区间假设通过非中心分布改变拒绝概率。但我不明白这在一般意义上是如何工作的。
除了对 TOST 的监管偏好之外,还有哪些考虑会导致对 TOST 与 UMP 等效性测试的偏好?我喜欢 TOST 的一件事是,等价项可以很容易地以测量变量的单位或测试统计量的分布单位来表达和交流,并且这些量很容易来回转换。我不太清楚 UMP 等价测试中等价项的单位。
参考
Reagle, DP 和 Vinod, HD (2003)。使用数值计算的拒绝区域推断否定主义理论。计算统计与数据分析,42(3):491-512。
Hauck, WW 和 Anderson, S. (1984)。在两组比较生物利用度试验中测试等效性的新统计程序。药代动力学和药效学杂志,12(1):83-91。
舒尔曼,DA(1987 年)。比较两种单侧测试程序和评估平均生物利用度等效性的功效方法。药理学,15(6):657-680。