当我查看科学论文时,我通常会看到的条形图显示为均值 +/- sem(均值的标准误差)。
如此处所述,
当标准误差 (SE) 条不重叠时,您无法确定两个均值之间的差异是否具有统计显着性
和
如果 95% CI 误差条不重叠,则可以确定差异具有统计学意义(P < 0.05)。
即使反过来不正确,为什么我们不总是使用置信区间而不是条形图中的 sem,因为它看起来更有信息量?
当我查看科学论文时,我通常会看到的条形图显示为均值 +/- sem(均值的标准误差)。
如此处所述,
当标准误差 (SE) 条不重叠时,您无法确定两个均值之间的差异是否具有统计显着性
和
如果 95% CI 误差条不重叠,则可以确定差异具有统计学意义(P < 0.05)。
即使反过来不正确,为什么我们不总是使用置信区间而不是条形图中的 sem,因为它看起来更有信息量?
SE 和 CI 为我们提供了不同的——尽管相关的——关于数据的信息。SE 告诉我们平均值的可变性,例如,如果我们要重复研究。CI 告诉我们估计的准确性。它们是相关的,因为 SE 用于计算 CI。
因此,使用其中一个或另一个的原因归结为作者想要传达的内容。如果您在报告/出版物的其他地方报告统计测试的结果,则使用 CI 可能被认为是无关紧要的,因为您已经在测试的 P 值中测量了统计显着性。
虽然 SE 可能已成为必需品,但这篇出色的论文清楚地显示了与默认使用 SE 相关的许多陷阱中的一些。底线:想想你的数据在讲述什么故事,并使用适当的数字准确地代表这个故事。