在珀尔的书“因果关系”第 124 页(http://bayes.cs.ucla.edu/BOOK-2K/ch3-3.pdf)中,他说:
一组变量满足关于DAG G 中的后门标准,如果:
(i)的后代;和
(ii)和之间的每条路径的箭头
然后,他给出了示例图:
他说和满足后门标准,但不满足,因为它没有阻塞。
但是,这对我来说没有意义。珍珠提到的路径穿过中的,所以这让我很困惑。事实上,似乎 IFF的后门标准。
我完全错过了什么吗?几乎感觉我脑子里的定义完全错了。
在珀尔的书“因果关系”第 124 页(http://bayes.cs.ucla.edu/BOOK-2K/ch3-3.pdf)中,他说:
一组变量满足关于DAG G 中的后门标准,如果:
(i)的后代;和
(ii)和之间的每条路径的箭头
然后,他给出了示例图:
他说和满足后门标准,但不满足,因为它没有阻塞。
但是,这对我来说没有意义。珍珠提到的路径穿过中的,所以这让我很困惑。事实上,似乎 IFF的后门标准。
我完全错过了什么吗?几乎感觉我脑子里的定义完全错了。
您的假设是对变量(即)的调节会阻止通过该变量的所有路径,但事实并非如此。以变量为条件在变量的前件之间打开了一条路径。和在对进行调节后是d-connected。是和的对撞机。