关于组合风险比的问题 - 也许是辛普森悖论?

机器算法验证 生存 辛普森悖论
2022-04-12 23:58:32

我正在审查一篇文章,无法提供详细信息,但情况就是这样,这让我感到困惑

患者被分为 4 类(称它们为 ABC 和 D),它们是详尽的和排他的。为所有患者和两个患者亚组(称为肺和心脏)计算了这四组的调整后风险比。这两个亚组也是详尽的和排他的。对于完整样本,BC 和 D(与 A 相比)的风险比分别为 5.08、4.39 和 1.81。对于肺组,它们分别为 1.15、1.16 和 1.07。对于心脏组,它们分别为 2.55、1.69 和 1.28。也就是说,这两个亚组的比例都低于整个人群。肺组和心组大小不一;从所提供的信息来看,目前尚不清楚 ABC 和 D 是否在心脏和肺组中平均分配。

所以 …。这似乎是辛普森悖论。但我还没有看到用于生存分析的术语。我不明白为什么不能如此应用。

我在这里的感觉是建议心脏和肺应该只分开呈现,但我并不完全确定。

2个回答

严格来说,辛普森悖论是指效果方向的逆转,但这里并没有发生这种情况,因为所有风险比都高于 1,所以我会用更一般的术语混淆来指代这一点。您当然可以在生存分析中产生混淆。我同意只分别呈现心脏和肺部结果似乎是明智的。

是的。这当然有可能是由于辛普森悖论之类的原因。如果数据看起来像 那么我想你会得到类似你的风险比(如果这意味着不良结果/总分数的比率)。许多其他的数字模式也是如此。

OrganOutcomeABCDLungBad37127272374418LungGood55631992740558HeartBad214245195273HeartGood8859382846918752

如果您正在查看这篇文章,要求提供基础数字似乎是合理的。如果它们看起来像我的任何东西,那么在没有充分理由的情况下添加肺和心脏数字似乎有点奇怪。