这个问题的动机是阅读盖洛普在预测 1936 年美国大选方面的成功,其样本比文学文摘小得多但更具代表性。
文学文摘使用电话簿和汽车登记来构建他们的(有偏见的)样本。盖洛普当时用的是什么?我今天检查了盖洛普的方法,他们实际上依赖于固定电话和手机目录。
这个问题不一定是关于这个案例的历史细节,而是关于难以获得抽样框架的时间和环境的抽样方法。
这个问题的动机是阅读盖洛普在预测 1936 年美国大选方面的成功,其样本比文学文摘小得多但更具代表性。
文学文摘使用电话簿和汽车登记来构建他们的(有偏见的)样本。盖洛普当时用的是什么?我今天检查了盖洛普的方法,他们实际上依赖于固定电话和手机目录。
这个问题不一定是关于这个案例的历史细节,而是关于难以获得抽样框架的时间和环境的抽样方法。
Yves Tillé在他的著作Théorie des Sondages(Dunod,2001 年,用法语写成)中讲述了调查抽样的历史。据他介绍,AN Kiaer于 1895 年在 IIS(国际统计研究所)大会上提出了进行调查以衡量某些人口变量的想法,而不是进行人口普查。他的讲话非常有争议,许多著名的统计学家认为这是无稽之谈。
直到 1925 年,IIS 才正式承认调查抽样的想法值得关注。并且,在 1936 年,盖洛普首次应用它来预测选举结果。
在1930年代之前,我相信在报纸读者中进行了很多“调查”以预测选举结果,但据我了解,人们并不知道他们的样本存在偏见。
编辑:我认为他们本身并没有构建样本:他们只是在报纸的某个地方放了一个广告,说如果你想参与他们的预测,你只需将你投票的候选人的名字发送给他们邮寄地址。不过,我认为他们并没有太认真(这篇论文说直到 1948 年才有关于如何预测选举的具体科学文献)。
例如,在巴黎,有一家美国酒吧自 1924 年以来一直在“预测”总统选举结果,但他们的方法没有任何科学依据,只是为了好玩!
据我所知,1936 年,乔治·盖洛普使用了配额抽样的一个版本。它在某些情况下奏效,例如在 1936 年,但在其他情况下却失败了,例如 12 年后的 1948 年,盖洛普和其他一些人一样,说“杜威打败了杜鲁门”。