为了给出一些背景信息，我不认为这是一个“统计”问题，而是一个“群体偏好”问题。经济学家和政策专家对如何将个人偏好转化为“人民意志”的问题进行了大量思考。如果你在网上同时搜索“政治经济”和“投票系统”，你会发现很多有趣的读物。

对于你给出的例子，理性的人会不同意哪个候选人“获胜”。没有客观正确的投票制度。投票系统的想法是关于公平和代表性的假设。每个投票系统都有优点和缺点。（深入研究各种投票系统的优缺点非常有趣，但会占用很多页面。我建议从 Wikipedia 的“投票系统”条目开始。还请务必阅读阿罗不可能定理。）

不要期望找到一个普遍接受的“最佳”投票系统。相反，选择一个对您的领域来说似乎最合理的投票系统（即系统的优点大于缺点）。如果您希望认真对待结果，请确保您的选区支持投票系统。

仅靠统计数据无法解决这种描述的情况。您将需要选择一个投票系统——该选择将推动选票选择以及选票如何转换为结果（例如，一个或多个获胜者、某种排名或某种评分）。

这是一个很大的问题。我认为您会喜欢深入研究这些主题。

最后，就其价值而言，我对所描述的选票（0 表示没有聘用，+1 表示可能，+2 表示聘用）作为董事会选择 CEO 的一种方式持强烈的保留态度。

你在问一个有趣的问题。我同意对“一人一票”系统表现出一些担忧的评论。我也同意了解基本统计数据（如标准差和平均值）不会让您深入了解选民的意愿。

我想利用大卫詹姆斯的回答，重点关注利益相关者。代替投票，也许您可​​以为利益相关者提供一个虚拟帐户，他们必须将其“花费”在候选人身上。

如果他们每个都有，那么也许有一个利益相关者会通过把所有的钱都花在他或她身上$100来表现出对候选人 A 的强烈偏好。$100另一个利益相关者可能比候选人 A 更喜欢候选人 B 并花费$60/$40。第三个利益相关者可能会发现所有三个候选人都同样（不）有吸引力并花费$33/$33/$34.

一种变化是为不同的利益相关者提供不同规模的账户。例如，也许现任 CEO 得到$200，而工人代表得到$150.

你甚至可以要求公开投票，让每个利益相关者解释他的理由。

最高收入者赢得该职位。或者也许前两名得到最仔细的观察和径流。

这种投注技巧改编自《盲人的虚张声势：美国潜艇间谍活动的不为人知的故事》（1998 年，S. Sontag 和 C.Drew）一架 B-52 轰炸机与一架空中加油机相撞，他们失去了一架 H-炸弹。

克雷文请一组潜艇和打捞专家对可能描述炸弹丢失的每种不同情景的概率进行拉斯维加斯式的赌注……每种情景都将武器留在不同的位置……他依赖于贝叶斯的主观概率定理。（第 58-59 页）

无论您选择什么，在开始对候选人进行投票之前，请确保规则明确。认为规则改变的看法无助于过渡。

有点 OT，但我最喜欢的科学金块之一是阿罗定理，所以如果你不熟悉这里的维基百科页面：

http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow 's_impossibility_theorem

而且全部来自博士论文。真的很励志。我的是垃圾。