我进行了荟萃分析，并在分析中包括了四种不同的发表偏倚测试——经典的故障安全 N、Orwin 的故障安全 N、Duval 和 Tweedie 的修剪和填充以及漏斗图。测试似乎没有表明我的材料中存在发表偏差——根据经典的故障安全，需要 N 23 篇论文才能使结果达到 p > 0.05，根据 Orwin 的故障安全，需要 N 8 篇论文来降低 OR进入一个微不足道的，修剪和填充测试没有显示调整和漏斗图是对称的。
然而，我的一位审稿人希望我在方法中包括发表偏倚测试的截止值。我试图寻找这些测试通常使用的任何截止值，但在许多情况下，即使结果的解释也不是很准确。这个问题应该怎么处理，怎么回复审稿人？
谢谢！
任何故障安全 N 方法的使用都会被贬低。请参阅Becker (2005)并查看结论部分。在这里，她说：
“鉴于目前存在的其他处理发表偏倚的方法，应该放弃故障安全 N 以支持其他信息更丰富的分析 [...]”。
您可能还想阅读她在示例摘要中的陈述：
“这里显示的令人难以置信的值范围揭示了故障安全 N 计算的最大弱点之一——如果没有统计标准，很难解释这些值。”
“修剪和填充方法”是一个很好的起点。但是，您可能还想尝试 Egger 的回归方法，例如，在 Sterne/Egger (2005) 中描述的方法（请注意 Egger 等人 (1997) 建议使用加权最小二乘回归，而 Sterne 和 Egger ( 2005: 101）推荐一个简单的 OLS 回归）。另请参阅元分析中关于 Egger 的线性回归方法截距的这个 CV 问题。
有关检测发表偏倚的方法的一般概述，请参见 Sutton 等人。(2000) 或Birgit Schrödle的这些幻灯片。
参考
Egger, M., G. Davey Smith, M. Schneider, C. Minder (1997)，通过简单的图形测试发现的荟萃分析中的偏差 British Medical Journal 315：629-634。
Sterne, JAC, M. Egger (2005)，回归方法检测 Meta 分析中的发表和其他偏差。聚丙烯。99-110 in：HR Rothstein、AJ Sutton、M. Borenstein（编辑），Meta 分析中的出版偏差。预防、评估和调整，中庭，南门，奇切斯特：威利。
Sutton, AJ, F. Song, SM Gilbody, KR Abrams (2000)，Meta 分析中的发表偏倚建模：综述。医学研究中的统计方法 9：421-445