加达解释说,区块链“至少在物联网的三个方面是一个合适的解决方案,包括大数据管理、安全性和透明度,以及基于互联智能设备之间服务交换的微交易便利化。”
大数据管理:我不能同意更多。区块链在处理和存储大量数据方面本质上效率低下。所有数据都必须由每个完整节点转发和处理,并由每个存档节点永久存储。比特币交易很小,每块大约 250 字节,而比特币区块链目前正以每周大约 1 GB 的速度增长——现在它的大小为 117GB。与流行的叙述相反,区块链对于他们被炒作要解决的大多数问题来说都是一个糟糕的解决方案。
安全:什么安全?像以太坊和比特币这样的区块链通过他们的协议向验证者支付大量原生代币奖励。验证者反过来通过消耗不可恢复的资源来提供工作,这些资源必须被复制以改变记录的历史。这使得他们的区块链本质上是只写和不可变的。此外,规则确保只有资产所有者才能重新分配它们。
从摘录中,谁将验证网络的状态,或者存储在数据库中的假定“资产”是什么,或者网络的收敛和验证将如何被激励,都不清楚。
透明度:一致同意,开放的区块链是公共产品,每个参与者都可以随心所欲地透明。
微交易:微交易不太可能直接在区块链上解决。同样,我们谈论的是一种非常低效的数据结构,它需要复制网络中的所有信息。比特币交易目前每件费用约为 0.15 美元。将每笔交易永远存储在区块链上是有实际成本的。第二层系统被构建在blockchains如顶部雷电上复仇和闪电网络上比特币可以在将来提供更便宜的微交易,但即使如此,每次付款信道将需要被锚定到blockchain与blockchain交易,所以有是在这变得具有成本效益之前要转移的明显最小值。
最后,我想指出 MultiChain 的 Gideon Greenspan 的一篇关于避免毫无意义的区块链项目的文章。在我看来,这里提议的项目侵犯了多个方面,例如:
- 我们已经信任生产商的固件,为什么我们不信任他们的固件更新?
- 出于同样的原因,为什么我们需要多个任意编写器?无论如何,我们不只是信任硬件生产商吗?
- 交易之间有什么样的交互?
在我看来,多个发布-订阅数据库与数字签名加密相结合将提供所寻求的好处似乎是合理的。(但也许我错过了一些东西。)
2017 年 7 月 17 日更新:Wüst、Karl 和 Arthur Gervais 的论文。“你需要区块链吗?” 明确提到物联网:
4.4.4 物联网
[…] 如果计算机将从传感器读取的值提供给区块链,则区块链不保证这些值的正确性,即如果智能合约根据传感器提供的值运行,传感器——以及任何人控制他们——必然需要被信任。[…] 在其他情况下,必须仔细研究和评估特定的信任假设,以确定区块链的使用是否提供额外的价值。