不，数字是正确的（第 46 页）。如果我可以改写您的问题，那就是“如果传播延迟比铜缆差，我为什么要使用光纤？” 您假设传播延迟是一个重要特征。事实上（正如您将在几页后看到的那样），它很少是。

光纤具有三个特性，使其在许多（但不是全部）场景中优于铜缆。

1. 更高的带宽。由于光纤使用光，因此它可以以比铜线上的电信号高得多的频率进行调制，从而为您提供更高的带宽。此外，铜线上的最大调制频率高度依赖于长度——电感和电容随着长度的增加而增加，从而降低了最大调制频率。

2. 距离更长。光纤上的光可以传输数十公里而几乎没有衰减，这使其成为长距离连接的理想选择。

3. 干扰少。由于光纤使用光，因此不受电磁干扰。这使其最适合“嘈杂”的电磁环境。

4. 电气隔离。光纤不导电，因此可以对设备进行电气隔离。

但纤维也有缺点。

1. 费用。光发射器和接收器可能很昂贵（100 美元）并且比铜线具有更严格的环境要求。

2. 光纤电缆比电线更脆弱。如果你把它弯曲得太厉害，它会破裂。铜线更能容忍移动和弯曲。

3. 难以终止。将连接器放置在光纤束上需要精密的工具、技术和专业知识。光纤电缆通常由经过培训的专家端接。相比之下，您只需很少或无需培训即可在几秒钟内端接铜缆。

我想通过光纤连接增加一项好处。考虑两个具有不同地电位的建筑物之间的连接。如果您在这种情况下在哪里使用铜，您最终可能会出现电流泄漏并可能出现危险情况。光纤不是这种情况，因为它不是导体。

传播速度通常表示为介质的速度因子- 您在真空中获得的光速的分数。

在物理方面，通过介质的光根据其折射率被介质减慢。光纤还有一个额外的“问题”，即纤芯需要比包层稍高的折射率（光密度）才能正确引导波。有效传播速度是光速除以折射率，或者速度因子是折射率的倒数。大多数纤维具有或接近 0.67 的速度因子。

铜要复杂一些。实际的电子并没有实质性地移动，高频信号更像是一种流过电缆的电波（场波动）——有点类似于空气中的声音。令人惊讶的是，这种波的传播速度不仅取决于导体，还取决于导体的组合，尤其是绝缘体（其介电常数），因为波也需要通过后者传播。有效传播速度是光速除以介电常数的平方根。

对于铜线，通过使用空气作为绝缘层，就像使用特殊的同轴电缆或开放式梯形电缆一样，速度因子可以接近 1.00。铜网络电缆的范围从 .77（古代 10BASE5 的 RG-8）到 .585（10BASE-T 的 Cat-3），常见的 Cat-5e 和 Cat-6 为 0.65（= 比光纤慢）。

正如已经指出的那样，在实践中，还有许多其他因素会影响有效传播延迟，例如收发器技术、编码开销、前向纠错和可能的重传。尤其是编码开销从任意长度光纤（<.1 μs 延迟）到使用交错 ADSL 的语音级双绞线（~20 ms = 20,000 μs 延迟）变化很大。

因此，传播速度或速度因子通常并不重要。

至于光纤“更好” - 它肯定具有更高的性能，但“更好”取决于您的要求，包括成本。

我相信光纤比铜线传播“慢”的另一个原因是，根据定义，光沿着电缆的距离在光纤上折射。物理堆栈交换对此有不同的看法：

https://physics.stackexchange.com/questions/80043/how-fast-does-light-travel-through-a-fiber-optic-cable