当在两个直接连接的 iBGP 和 IGP 邻居之间的接口上运行 BFD 时，使用 BFD 获得快速 IGP 反应时间和使用 BGP 下一跳跟踪以获得更快 BGP 反应时间（而不是两者的 BFD）是否更稳定/可靠？

我问这个的原因是如果 BFD 用于 IGP 和 BGP 链路故障通知，一个接口宕机会导致 BGP 会话被拆除 IGP 运行 SPF。如果 IGP 运行 SPF 并在 200 毫秒内完成，例如使用经过调整的 IGP 部署，则可以恢复到该 iBGP 邻居的可达性，因此 iBGP 会话可能会保留。

我提出以下建议（因为这是我对 Cisco 文档进行交互的方式）；

如果链路出现故障，BFD 会向 IGP 发出信号，IGP 将重新计算到 iBGP 邻居的新路径（假设没有 ECMP 或 Un-ECMP 或 IP 快速重新路由，因为在这些情况下，链路故障不会中断 iBGP 会话我相信？）。在这种情况下，当 IGP 计算新路径时，iBGP 对等互连将继续进行而不会中断。当无法计算（没有其他路径可用）时，设置较低的 NHT 值（例如bgp nexthop trigger delay 1匹配快速 IGP 收敛）会触发 BGP 会话被拆除，因为绝对没有通往 iBGP 邻居的路径。那么对于 iBGP 邻居不使用 BFD 而是使用 BGP NHT 是否有意义？