公共互联网上的 VoIP 可能是一个问题，但它通常工作得很好，大多数时候，尽管有时它很糟糕。大多数 ISP 具有额外的成本功能，它们将遵守您的某些QoS 标记和策略。

（我知道 Verizon Business 等公司有一些特定的 QoS 包，您可能需要调整发送给它的策略和标记以匹配其中一个包。我们在使用多个 ISP 和 QoS 包时遇到了问题它们之间不匹配，所以我们需要针对特定​​的 ISP 进行微调，或者选择一个足够接近的包。）

当流量必须通过其他 ISP 时就会出现问题。您无法控制在这种情况下会发生什么。较大的 ISP 将与许多 VoIP 提供商有更好的（可能是直接的）连接，因为 VoIP 提供商将尝试直接连接到大型 ISP 或直接连接到大型 ISP 的第 1 层 ISP。

也有可能让 VoIP 提供商，尤其是像 AT&T 或 Verizon 这样的电信公司，将 SIP 干线直接连接到您的数据中心。

今天作品中的大扳手是E911的要求。您和 VoIP 提供商需要维护每个电话连接位置的数据库，以便紧急服务不仅可以获得 911 呼叫的地址，还可以获得楼层和楼层的部分。（我们已经花费了大量资金来满足 E911 的要求。）虽然这个要求今天不一定适用于每个州，但它正在逐步适用于所有州，如果你还没有，它不是你可以忽略的有要求（在您推出 VoIP 时将其部署到位要比在以后尝试对其进行改造要容易得多）。

QoS 是通过 Internet 进行 VOIP 呼叫的问题吗？

有时。答案为什么与这些物体的灭绝有关：

（对于2000年以后出生的人来说，那是一个电话亭）

简答：

仅当客户认为 QoS 重要到足以支付费用时，QoS 才是一个问题。

长答案：

问答

在内部网络上维护 QoS 很重要（即优先考虑 VOIP 流量）。

在实践中，许多企业网络没有语音 QoS，因为它们根本没有足够的网络拥塞（人们使用手机的经验使得偶尔的语音信号是可以接受的）。

另一方面，服务提供商网络应考虑在有意义的地方部署语音 QoS。

我的 ISP 说来自他们的 SIP 中继的流量通过他们的 QoS 管理的网络到达 PSTN。

事实上，许多企业网络购买了连接到 PSTN 的专用 SIP 中继，这样他们就不必浪费大量时间来管理有关过多语音掉线的投诉。这是我向雇主推荐的。

有很多 3rd 方 SIP 提供商。从理论上讲，我不明白他们如何确保通话质量。

您说得对，互联网语音提供商无法对通话质量进行太多控制。

然而，这些服务的激增似乎表明我错了。

可以说，这些服务的激增意味着有些人会为了更便宜的服务而牺牲潜在的较低通话质量。恕我直言，其中许多人是家庭/小型企业网络。

关于电话亭评论的背景信息

贝尔公司解散后，电话业务竞争激烈；由于每月的收入来源，它被认为是非常有利可图的。

在那些日子里，有关于提供语音服务的严格标准，例如 Telecordia GR 系列标准。这些严格的标准和竞争的最终结果是，随着时间的推移，客户期望越来越好的语音质量。

关于这一时期的另一点是，人们在口袋和烟灰缸里放着零钱，以便在路上打电话（在电话亭，见上图）。

对于某些人来说，这可能听起来很奇怪，因为你口袋里有一部手机；然而，手机直到 1990 年代才开始普及。早期的手机迫使人们开始降低对通话质量的期望；便携性和便利性是有代价的……手机通话质量明显更差（有些人甚至会说“糟糕”）。

这不是一个小问题，在手机普及之前，公司可能会因为提供糟糕的语音质量而倒闭。然而，随着人们使用手机，他们对通话质量的期望逐渐降低。在某种程度上，手机为那些“互联网语音提供商”打开了大门。此外，手机的普及使电话亭绝迹。

Internet 访问是设计为尽力而为的传送机制，因此 QoS 是不切实际的。由于在路由器接口上管理 QoS 以管理可用带宽的使用，因此必须在呼叫路径中的所有 ISP 之间达成一致以遵守某些 QoS 配置。考虑到您的 SIP 数据包在通话中可能遇到的路由器和 ISP 的数量，这也是不切实际的。软件定义网络确实在跨 Internet 的路径上提供了一些 QoS 支持，但是，这仅适用于隧道中的流量。它不管理隧道外的带宽。我遇到过，问题的答案通常是增加更多带宽。