在以下意义上需要熵：如果 PRNG 只有n位熵，那么这意味着它（在概念上）只有 2 n 个可能的内部状态，因此可以通过对这 2 n个状态的粗略枚举来打破，前提是n足够低，使得这种蛮力攻击是可行的。
然后事情变得复杂，因为内核报告的“熵水平”不是熵。不是我上面说的那个。
从密码学的角度来看，计算两者输出的算法/dev/random是/dev/urandom（假设）密码安全的 PRNG。实际上，对于实际安全而言，重要的是内部状态的累积熵。除非该 PRNG 存在密码学缺陷（目前尚不为人所知），否则熵只会随着时间的推移而增加或保持不变。事实上，“熵”也可以称为“攻击者不知道的”，如果 PRNG 确实在密码学上是安全的，那么根据定义，观察千兆字节的输出只会产生可忽略不计的内部状态信息。这就是密码安全的含义。
因此，如果/dev/urandom自上次启动以来的某个时刻有 200 位熵，那么它仍然有 200 位熵，甚至更多。
从编写该代码的人（以及可怕的相应手册页）的角度来看，熵在使用时“耗尽”。这是某人的立场，为了争论，PRNG 在密码学上不是安全的，实际上在某种程度上等同于简单地按原样输出内部状态。从这个角度来看，如果/dev/random从n位熵开始并输出k位，那么它现在有nk位熵。
然而，这种观点最终是站不住脚的，因为虽然它是基于 PRNG 完全损坏且无法操作的假设，但同时它也基于 PRNG 仍然是密码学的假设足够安全，可以将“硬件熵”（假设为有点随机的数据元素的来源）变成一个很好的统一位序列。简而言之，熵耗尽的概念只有在我们采用 PRNG 完全弱的极端假设时才有效，但在这种假设下，对真正存在多少熵的估计完全不成立。
从本质上讲，这种观点是自相矛盾的。不幸的是，/dev/random实现了依赖于这种有缺陷的熵估计的阻塞策略，这非常不方便。
/dev/urandom永远不会阻塞，无论自上次启动以来已经收集了多少“硬件熵”。但是，在“正常”Linux 安装中，随机种子会在引导过程的早期插入；该种子在上次启动时保存，并在插入后立即更新。该种子主要扩展了/dev/urandom重新启动的熵。所以断言变成：如果自操作系统首次安装以来的任何时候/dev/urandom都有 200位的熵，那么它仍然有 200 位的熵。
对于某些特定情况，例如无盘引导，这种行为仍然会有些麻烦。启动机器可能需要一些随机性才能访问其文件（例如，建立到达包含所述文件的服务器所需的IPsec上下文）。一个更好的实现/dev/urandom会阻塞，直到收集到足够数量的硬件熵（例如 128 位），但随后会“永远”产生位，而不实现某种熵耗尽。这正是 FreeBSD/dev/urandom所做的。这很好。
总结：别着急。如果内核中使用的 PRNG 在密码学上是安全的，那么“entropy_avail”计数就毫无意义。如果内核中使用的 PRNG 在密码学上不是安全的，那么“entropy_avail”计数仍然存在缺陷，无论如何你都会遇到大麻烦。
请注意，VM 快照会破坏熵，因为还原后 VM 的行为将始终在保存在快照中的状态上起作用，并且只会通过新硬件事件的累积而发生分歧（这在 VM 中可能很棘手，因为VM 硬件不是真正的硬件）。内核的“entropy_avail”计数器和/dev/random阻塞行为根本没有改变。对于系统 PRNG，VM 快照/恢复是一个比“entropy_avail”试图捕获（但实际上未能捕获）的学术纯理论场景更合理的安全漏洞。