使用盐多次散列密码以增加每次蛮力迭代所需的时间是公认的智慧。同时（除非算法另有保证）以固定点或循环结束的可能性很小但非零，因此（例如）
hash(hash(hash_so_far + salt) + salt) = hash(hash_so_far + salt)
或者
hash(hash(hash(hash_so_far + salt) + salt) + salt) = hash(hash_so_far + salt)
等等。
这样的身份或短*周期将是安全黑洞——更多的迭代并不意味着更难破解——而这样的周期很常见的算法将比无用更糟糕，导致几个明显的问题：
* AFAICT，当输出空间用完时，任何有用的散列算法（有限输出，确定性）都会有至少一个“平凡”的循环。
假设您有一个输出为n位的伪随机函数。具有给定盐的良好哈希函数应该表现得像 PRF。
对于重复应用，PRF 的一般、平均结构是有一个大“循环”：如果你反复哈希和重新哈希，你会在某个时候进入一个循环并获得一个你已经遇到过的值。循环的平均长度约为2 n/2。在达到循环之前您必须执行的步骤数也将约为2 n/2。几乎所有的初始值最终都会带你进入这个内在循环。可能有一些初始值不会导致你进入这个循环；甚至可能存在一些固定点（至少存在一个固定点的概率为 63.2%）；但是这种潜在的麻烦点的数量平均不会超过2 n/2.
总而言之，如果n足够大，可以忽略2 -n/2的概率，那么一切都很好。特别是，如果n = 256（您使用的是 SHA-256），那么您就可以不用担心了。即使使用 MD5 ( n = 128 )，短周期也非常罕见，它们不会暗示任何实际的安全问题。
全空间循环意味着您的哈希函数不是 PRF，而是一个排列 - 并且只有一个循环的排列。建立单向排列是可能的，但比单向函数要困难得多，因为单向函数似乎可以将一些按位运算和旋转组合在一起；对于排列，您需要数学（例如，以非质数为模取幂），这将意味着一些额外的麻烦（排列将平均是单向的，但可能有些值不会）。