我的一个朋友是国际象棋大师,他告诉我,如果你没有强加国际象棋中存在的时间限制(2 小时内 40 步),因为经常输掉比赛,人类优于机器。另一个人或机器,当在时间压力下做出错误的举动时。
因此,在没有时间限制和访问游戏库的情况下,人脑仍然优于机器是我朋友的论点。我是一个冷漠的棋手,我真的不知道该怎么做。我想知道是否有任何研究可以支持或反驳这一说法。
我的一个朋友是国际象棋大师,他告诉我,如果你没有强加国际象棋中存在的时间限制(2 小时内 40 步),因为经常输掉比赛,人类优于机器。另一个人或机器,当在时间压力下做出错误的举动时。
因此,在没有时间限制和访问游戏库的情况下,人脑仍然优于机器是我朋友的论点。我是一个冷漠的棋手,我真的不知道该怎么做。我想知道是否有任何研究可以支持或反驳这一说法。
由于时间压力下的错误而输给计算机可能是大约 20 年前的事情,当时卡斯帕罗夫在这样的错误之后输给了深蓝(更正:是克拉姆尼克犯了错误,而不是卡斯帕罗夫(见编辑 2))。但是在2000 年代初克拉姆尼克失利后,没有世界冠军尝试过与电脑比赛(据我所知)。如今,在评分远高于 3300 的节目中,只有计算机锦标赛(相比之下,卡尔森的最高评分在 2880 左右),计算机做出对人类没有明显意义的动作并不少见。
人类没有时间限制也意味着计算机没有时间限制,所以我怀疑任何人都可以在一场与计算机的比赛中获胜。像 Stockfish 8 这样的旧模型依赖于它们的计算能力,因为它每秒可以查看数百万个位置,Google AlphaZero 设法以每秒 80000 个位置击败了Stockfish:它们似乎不再依赖于蛮力计算。请记住,这没有任何关于开口等的先验知识,它们是使用强化学习训练的,仅从游戏规则开始。从那里,他们可以制定自己的策略并实施它们而不会犯任何错误。他们从头开始创建自己的开口,因此现有的库不会很有用。
我不知道这方面的任何研究,但缺乏来自人类的挑战可能是足够的证据。此外,大师们经常在他们的训练程序中使用国际象棋引擎来分析位置,所以就是这样。
几年前,Stockfish 与 GM Nakamura + Rybka 进行了一场比赛,Stockfish 赢了。在没有任何时间限制的情况下,人类 GM + Stockfish 可能会更有机会对抗 AlphaZero,但我们可能永远不会知道。
这是赛后对卡尔森的采访,非常有趣地展示了他对 AlphaZero 的看法。
克拉姆尼克和卡斯帕罗夫在与计算机的比赛中都犯了严重的错误。卡斯帕罗夫在平局下场,错失骑士牺牲,克拉姆尼克一投失手。