根据维基百科...

当旁观者通过认为它不是真正的智能来贬低人工智能程序的行为时，就会出现人工智能效应。

Pamela McCorduck 写道：“这是人工智能领域历史的一部分，每次有人想出如何让计算机做某事——下好跳棋，解决简单但相对非正式的问题——都会有批评者齐声说，'这不是在思考。”[1] 人工智能研究员 Rodney Brooks 抱怨说，“每次我们找出其中的一部分，它就不再是神奇的；我们说，‘哦，这只是一个计算。’”[2]

然后，维基百科页面提出了几个不同的原因，可以解释为什么旁观者可能会“打折”人工智能程序。然而，这些原因似乎意味着人类在“贬低”人工智能程序的行为方面犯了一个错误……而且这些人工智能程序实际上可能是智能的。我想提出一个替代论点，即人类犯了错误，但不是在“打折”人工智能程序的行为。

考虑以下情况。我想建造一台可以做 X 的机器（其中 X 是一些特征，比如智能）。我能够直观地评估机器是否具有 X 标准。但是我对 X 实际上是什么没有一个很好的定义。我所能做的就是确定某物是否有X。

但是，我认为拥有 X 的人可以做 Y。因此，如果我制造了一台可以做 Y 的机器，那么我肯定制造了一台拥有 X 的机器。

在制造出可以做 Y 的机器后，我检查它是否有 X。但它没有。所以我的机器缺少 X。虽然可以做 Y 的机器很酷，但我真正想要的是有 X 的机器。我回到绘图板上，想出一个新的想法来达到 X。

在白板上写了几个小时后，我意识到有 X 的人可以做 Z。当然！我试着造一台能做 Z 的新机器，是的，如果它能做 Z，那么它一定有 X。

在构建可以执行 Z 的机器之后，我检查它是否有 X。它没有。于是我回到绘图板，循环重复，重复......

本质上，人类正试图通过代理测量来确定实体是否具有智能，但这些代理测量可能是错误的（因为可能在实际上没有智能的情况下满足这些代理测量）。在我们知道如何定义智能并设计出能够准确测量智能的测试之前，我们不太可能制造出具有智能的机器。所以人工智能效应的发生是因为人类不知道如何定义“智能”，而不是因为人们认为程序不“智能”。

这个论点是有效的还是正确的？如果没有，为什么不呢？