我下的国际象棋几乎没有足够的能力来回答。就上下文而言,AlphaGo 比目前最强的人类棋手要强,但 AlphaGo 的游戏玩法被认为是“非人的”,因为它不像人类游戏。(在 Go 中,这可能涉及美学品质。)
真的,我想知道模仿游戏/图灵测试的“狭隘”应用,人们可能会设计一个更像人类的自动机,这样人类玩家将无法确定他们的对手是人类还是自动机。
我下的国际象棋几乎没有足够的能力来回答。就上下文而言,AlphaGo 比目前最强的人类棋手要强,但 AlphaGo 的游戏玩法被认为是“非人的”,因为它不像人类游戏。(在 Go 中,这可能涉及美学品质。)
真的,我想知道模仿游戏/图灵测试的“狭隘”应用,人们可能会设计一个更像人类的自动机,这样人类玩家将无法确定他们的对手是人类还是自动机。
当今世界存在的人工智能程序属于狭义智能的范畴。与一般智能(更像人类的智能)相比,狭义智能很容易区分。
高度先进的人工智能通常可以像人类想象的那样行事。我想在这里谈谈深蓝。
加里·卡斯帕罗夫(Garry Kasparov)在 1996 年 2 月期间的一系列比赛中,虽然赢了三场比赛,但却有一次“令人震惊的经历”。在第一场比赛中,深蓝在没有立即获得物质优势的情况下采取了行动,使他感到困惑。将棋子轻推到可以轻松捕获的位置。他说:“这是一个绝妙且非常人性化的
举动”这让他陷入了困境。他进一步补充说,他玩过很多电脑,但从未经历过这样的事情。他补充说,“我能感觉到,我能闻到桌子对面的一种新的智能。”第二年,他输给了改进版的深蓝。在这里,他也输了,主要是因为心理原因。他后来说,他被电脑
做出的一个举动激怒了确定是IBM团队作弊,后来发现是深蓝的一个小故障,程序遇到的选项太多,没有明确的偏好,所以随机走棋
。深蓝的青睐。
深蓝(或其他程序)的一个优势是能够在给定的时间内执行更多的计算。另一方面,人类只能将他们的决策树扩展到非常有限的深度。在没有明确的决定可做的情况下,我们会做出随机决定并尝试从经验中学习,这与当今大多数狭义情报项目不同。我们需要将相当多的随机性和从经验中学习添加到程序中,以使其更像人类。
这个问题的答案也取决于你对“中国房间论”的立场。该论点认为,无论程序多么聪明或像人类这样的程序可以使计算机运行,程序都不能赋予计算机理解或意识。Chinese Room Argument 在“意识与意识的模拟”方面关注了一些非常重要的事情。John Searle 认为,机器(或人类)有可能遵循大量预定义的规则(算法)来完成任务,而无需思考或拥有思想。
在以下三种情况下,很容易区分强人工智能游戏和强人类游戏:
这似乎很明显,但为了完整起见,我想提一下。目前顶级国际象棋的技能上限是众所周知的,超过这个技能上限的对手必须是AI,或者是上个世纪躲在山洞里的国际象棋大师。应用奥卡姆剃刀,我会选择人工智能。因此,为了模仿人类游戏,人工智能必须确保保持在人类 ELO 水平。
当 AI 处于糟糕的情况下并且仍然试图在没有任何合理的移动可用的情况下赢得比赛时,它可能会尝试下一个明显糟糕的移动,因为决策引擎为其分配了最高的成功概率。这样的举动在高水平比赛中被认为是粗鲁的,人类玩家不会玩它们而是辞职。最著名的例子是李世石和AlphaGo第四局的101步。. AlphaGo 刚刚输掉了一大群,但仍然打了 T9 以进一步扩大它。这是一个新秀球员在前 10 场比赛后停止采取的行动,因为很明显它不起作用。在正常情况下,职业围棋选手永远不会这样做。AlphaGo 没有选择,而是采取了粗鲁的举动而不是辞职。这并不意味着 AI 无法通过编程来避免此类行为,但可怕或非常奇怪的情况可能会引发这样的动作,从而暴露 AI 的本质。
根据测试场景,AI 可能会通过实际动作以外的其他方式暴露其性质。诸如移动太快或连续玩几个小时不休息之类的事情。但我认为问题只是集中在实际比赛而不是周围因素上。
这些是人工智能可能会暴露其真实本性的明显例子。我非常怀疑一个强大的人工智能,在强大的人类水平上玩,真的可以因为他的“非人类”风格而被识别出来。我认为,如果您知道谁是谁,那么将 AI 的创新举动视为“非人类”以及将职业玩家的相同举动视为“出色”,这更像是一种心理陷阱。我是一名业余 3dan 围棋选手——远非顶尖,但有几年的经验——至少到目前为止我在 AlphaGo 比赛中没有看到任何“不人道”的东西。Ingo,众所周知,有不同的比赛风格,在回顾了足够多的职业比赛之后,人们就会知道哪个球员可能在韩国、中国接受过教育,或日本,因为某些战略模式在这些国家或多或少普遍。缺乏这样的个人细微差别可能表明玩家实际上是一个强大的 AI,但我有信心,即使是最强大的专业人士也不会有很高的成功率来猜测谁是人类,谁是 AI。
在国际象棋中,每一步的选择都明显减少,许多固定模式尤其是在开局,因此个人风格的空间更小。因此,我认为同样的挑战比围棋更难。所以如果一个人工智能有理由“像人一样玩”,以目前的人工智能技术水平应该是可以做到的。
我记得一个朋友说是的,如果你在和 AI 对战,这有点明显。
从他所说的来看,对抗普通球员,有一定的节奏和结构是“有道理的”。但 AI 游戏没有这种品质,“它没有意义,但它确实有效”。这似乎与您提到的 Go 的美学品质相呼应
显然正因为如此,可以在在线游戏过程中检测到国际象棋/围棋 AI。
是的 - 在国际象棋中,术语“计算机移动”用于表示由国际象棋引擎发现的人类玩家永远找不到的移动(通常是因为它们做出了人类无法计算的一些微小改进)。人类使用模式识别和一些计算来了解他们所处的国际象棋位置,而计算机能够计算(~30 - 120+)前进,这是人类玩家无法比拟的壮举。正是由于这个原因,人们有时可以将人类的移动与计算机的移动区分开来。