您正在寻找的术语是“替代方案”。据我所知，这方面的主要参考仍然是Replacement Schemes for Transposition Tables，尽管它是 1994 年的一篇相当古老的论文。

我将非常简要地总结本文中列出的七种不同方案，但本文的全文也可免费获得并包含更多信息：

1. Deep：保留搜索其下方最深子树的位置。
2. 新：始终用最新条目替换旧条目。
3. 旧：与新相对。为了完整起见，论文仅提及包含它，暗示它可能不是一个好的方案。
4. Big1：类似于 Deep，但使用搜索的子树的大小（节点数），而不仅仅是其深度。如果同一位置（即表条目）在子树中出现多次，则只计算一次。
5. BigAll：与上面相同，但实际上计算的是节点数而不是位置数（因此多次出现的位置会被计算多次）。
6. TwoDeep：在此方案中，TT 被修改为每个表条目包含两个位置，而不仅仅是一个位置。您可以将其视为具有两个“层”的表。在此方案中，如果新位置具有最深的子树（如在 Deep 方案中），则将新位置移动到第一个“槽”中，将第一个槽中的先前位置移动到第二个槽中。如果新位置没有新的最深子树，则将其移动到第二个槽中。
7. TwoBig1：与上面类似，但使用 Big1 样式替换而不是 Deep 样式替换。

如果我没记错的话，两层方案往往表现最好（当然，对于每个密钥的相同位数，它们确实需要大约两倍的内存）。