一些有争议的信息可能是由于制造商和木工都误用了“桐油”一词，而他们的意思是桐油和另一种溶剂和/或饰面的某种组合。

一般来说，纯桐油本身并不是很好的饰面——它不会完全硬化，需要很长时间才能不粘糊糊，而且必须定期更新。

话虽如此，煮过的亚麻籽油（通常缩写为“BLO”）是相似的，只是它需要更短的时间来固化/干燥。我很幸运将 BLO 与打磨密封剂和变性酒精结合起来制作自己的擦拭效果。

我认为您不会注意到从 BLO 转换为桐油的成品外观有太多或任何差异。

这部分是基于一般原则，类似类型的油往往会产生相似的光洁度，部分是基于我所见过的两种成品的照片。没有我能感知到的基本区别。当然，颜色可能会略有不同，但只有直接比较才能突出这一点，无论如何木材都会自然变化。

作为一种天然产品，每种油的颜色可能因制造商而异。

我想听听的一个具体方面是成品外观的差异和时间的差异。

显然，您在这里询问老化特性，但这将部分取决于它所应用的木材以及所使用的整理方案（刮擦或打磨，使用的最终砂砾，应用的涂层数量，抛光多少）等等）。

这些变量可能与报告的性能差异与油本身的不同品质有关。

关于应用的主要实际区别在于，需要更多的桐油涂层才能获得与更少的 BLO 涂层相同的表面光泽（来源：Bob Flexner）。因此，用桐油完成的零件的某些改进性能可能是由于涂层数量增加，而不是由于材料本身的优越性。我在这里理论，我不知道。我读过很多次，桐油比 BLO 更耐候我从未读过任何实际数据，如果没有它，我不相信我们可以相信这些信息。

注意：说桐油也可能有点太笼统了。除了纯“原始”桐油之外，还有一些改良版本（部分聚合以改善干燥时间）。此外，必须注意区分实际的桐油和可能根本不含桐油的“桐油饰面”；事实上，这些产品与以丹麦油名义销售的产品（即：油与树脂或清漆的混合物，以及额外的烈酒）几乎没有什么不同。

我用过 BLO 和桐油。我更喜欢桐油，因为它为木材增添了 BLO 没有的温暖。我发现 BLO 倾向于使木材看起来有点柔和（至少在胡桃木上）。

当我回到家时，我可以拍一张 BLO 和桐油并排的照片。同时，您可能想查看Bob Flexner 的书。我记得，他在几个不同的物种上并排比较了两者。如果我没记错的话，他得出的结论是 BLO 比桐油更容易变暗（但 TO 增加了 BLO 没有的温暖）。

你会发现两者在老化方面的最大区别是 BLO会随着时间的推移而变暗，而纯桐油不会。