这是一个有趣的问题，但也非常依赖于问题。

对于许多科学问题，您喜欢具有良好的角度（通常更喜欢 Delaunay 网格）和特征对齐的三角剖分等属性，例如，将域中的边网格化为三角剖分中的边。此外，对元件尺寸也有不同的要求。有些问题可能需要一个基本统一的元素大小，而其他问题则需要一个高度自适应的，这取决于域特征。

这是一个不典型的计算机图形网格示例（您不需要很多三角形来表示形状），但对于科学计算而言是典型的：

（https://www.comsol.com/blogs/how-identify-resolve-singularities-model-meshing/）

对于某些算法，还存在诸如良好居中元素（参见离散外演算）之类的要求，即包含其外心的三角形。有一些特殊的算法可以优化网格以使其具有此类属性，例如 Hodge 优化三角剖分 (Mullen et al. Siggraph 2011)，它针对渲染不重要但某些数值算法所需的属性进行优化。

作为研究网格的计算机图形学人员，我们关心两件事。元素质量和边界保真度。正如您提到的用于渲染目的的边界保真度，但在模拟中准确的碰撞检测也需要它。元素质量是必需的，因为您可以根据网格元素的“好”程度来限制椭圆 PDE 数值解的误差。我想说我们和其他人一样关心从我们的网格中得出的 PDE 解决方案的准确性。

据我所知，很少有图形论文尝试对网格进行自适应细化。这是主要的区别。除此之外，用于科学计算的网格与 CG 网格基本相同。他们关心边界和元素质量。

如果要创建一个用于科学计算的网格，完全从计算机图形学的角度出发是否可行？

-- 稍微改编自 OP

这要看情况。我主要从事计算流体动力学（CFD）领域的工作。根据我在 CFD 方面的经验以及我在使用有限元方法 (FEM) 的固体力学方面的有限经验，我的感觉是，CFD 有时对网格质量非常敏感，远远超过 FEM。

我遇到了使用四面体网格崩溃的多相问题，不知何故使用棱柱网格（挤压三角形）运行，使用六角网格运行得很好。

所以我猜科学计算对网格的要求比计算机图形学的要求更广泛。计算机图形人：如果我错了或过于简单化，请正确。

计算机图形最关心边界的准确表示；而在科学计算中，网格的内部属性可能会出现很多问题。

非常感谢您的评论、编​​辑和回答。我学到了很多东西。作为提问者，我试图总结我的回答。

在我看来，CG 和科学计算的网格生成算法非常相似。我们可以从 CG 的角度学习网格生成算法。

但是CG和科学计算是有区别的。这就是使用网格的目的。不同的目的需要不同的网格。没有针对所有问题的最佳网格。

对于科学计算而言，最优网格实际上与具体的初始条件、边界条件和控制方程的离散化方案密切相关。如何将这些因素引入到最优网格的测量中是一个非常重要的课题。如果从科学计算的角度来看，如果没有良好的网格，数值方案就不能很好地执行。我认为好的网格不仅是 3D 几何空间的高离散化质量，也是由数值方案引起的高维计算空间的高离散化质量。