这是一个古老的问题，但却是一个重要的问题。让我们看看我们能否得到一个好的、细致入微的、理想的基于证据的答案。
所以，老派的智慧（当然，我当时是如何被教导的）说衬线文本提高了长段文本的可读性。眼睛更容易越过文字，眼睛的“疲劳”更少，阅读速度提高。正如我被教导的那样，这就是为什么书籍排版员几乎总是使用像 Garamond 这样的中等华丽衬线的原因。根据传统观点，无衬线字体更易于阅读——字母更简单，出错的空间更小——因此更适合短文本，如路标。
在过去十年左右的时间里——当然自从在屏幕上阅读变得司空见惯以来——我看到一个越来越普遍的观点认为这是一个过时的神话——实际上，衬线字体更快地阅读长文本，除了我们历史上习惯的原因之外阅读长段衬线文本，以及排版良好的长段，精心选择的sans对于可读性和快速阅读同样有益，因为人们已经习惯了。
我还知道第三种观点，它说第二种观点是一个神话，源于这样一个事实，即衬线字体在像素屏幕上往往不会很好地减少，这使得 sans 类型成为长段落更好（最差）的选择屏幕上的文本或印刷质量不佳的复制品，但衬线仍然是印刷字体的长段落的最佳选择。因此，带有无正文和衬线标题的网站以及带有衬线正文和无衬线标题的印刷材料的流行。本质上，它将第二种观点的论点描述为仅仅指出好的（制作良好的）无衬线字体比坏衬线字体好，并坚持认为，对于扩展阅读，在所有其他条件相同的情况下，好的衬线字体比好无类型。
最后，还有第四个观点，无论如何都无关紧要——一般的衬线字体和一般的无衬线字体之间没有区别，这不仅仅是任何特定测试或比较中使用的示例字体和排版之间差异的人工制品。在易读性的背景下，这肯定有一个理由，但我没有看到任何令人信服的可读性。
在所有其他条件相同的情况下，字体上的衬线是否真的让冗长的正文更容易（更快、更省力）阅读？
可读性（由无错误阅读的速度定义）是可以并且已经被测量的客观事物。这是一个事实问题。我们能否给出一个坚实、全面、细致入微的事实答案？
我见过的一些与常见论点有关的旁白：
衬线有一个老式的理由，基于眼睛跟随一行文本的想法，而衬线通过暗示一个有凝聚力的水平线来帮助眼睛一路走来。第一部分根本不是真的——眼睛在许多我们没有意识到的非常快速的跳跃（'saccades'）中移动，并且跳跃之间的运动太快以至于无法获取任何信息。它是'跳跃- focus-jump-focus-jump-focus'，导致对跳跃所覆盖区域的一种意识。然而，这并不能完全否定论点的要点。例如，衬线完全有可能帮助在中央凹外的模糊视觉区域中创建隐含的凝聚力水平线，这可以通过引导扫视和/或使单词边界更加清晰来帮助阅读过程。
有时有人说衬线是一种文化产物。这无疑是正确的——但有趣的是，许多脚本都有可选的衬线等价物，就像罗马衬线一样，标记显着的突起和角落，并且在某些情况下，它的历史不能简单地归结为遵循流行的罗马字体. 例如，它们在中文（因此也包括日文）写作中具有历史意义，有趣的是，它们给人一种水平和垂直的方向感（因为从历史上看，这些都是以各种方向书写的）。因此，这不是将衬线视为一种文化遗产的人工制品的理由。
最后，在 UX 网站上提到了一个相关主题，第二个答案有很多有趣的参考资料，但该问题在可读性和易读性之间没有明确的重点，因此在可读性方面没有给出明确的答案。