这是关于易读性。在所有情况下，不要只关注他们所说的话，还要关注他们暗示的内容。

如果您查看列出的它们选择的最适合包含在文本中的字体，它们都具有调制笔画。这意味着字母主体会根据路径变得更厚或更薄。

排版设计法规之一说，由于对比度，所有带有笔画调制的排版都具有更好的易读性。但这不是绝对的规则。

对比度：字体内笔画宽度的差异；也称为行程调制。

它离正确并不远。下图中是 Minion Bold 和 Corbel Bold 之间一些字符的比较。右边的字符看起来像棍子。

但他们正在谈论在长文本中使用这种字体，Corbel 可能会让眼睛有点累。虽然 Minion 提供了易于理解和轻松的文本/纹理，但 Corbel 由于字符的形状及其在其正常版本中略微扩展的特性，提供了更多的条纹纹理。在一本 300 页的书中，第一个选项要轻松得多。

我认为选择 Corbel 作为公司字体没有任何错误——会有 300 页的书吗？

我会尽量避免：

• 长文本
• 列宽太宽
• 对齐或居中的文本：它们都很难阅读
• 尽量不要生成条纹纹理，例如，在蓝色图形与灰色图形相比的情况下夸大向左对齐
• 非常小的文本大小。有辅助字体吗？这在某些情况下会有很大帮助。

针对下面的评论，确实，与另一种无衬线字体进行比较会更公平。在理想字体列表中，Helvetica 似乎是最佳选择之一，即使笔画调制不易察觉。

为什么选择 Helvetica？有很多原因：结构、每个字符的光学排列，但就易读性而言最重要的是：x 高度。在下图中，Minion Pro、Helvetica Regular 和 Corbel，三者的高度均为 60 pt：

如有疑问，我建议您寻找创建字体的起源。您提供的链接实际上也说明了这一点。

许多系统字体已针对屏幕易读性而非打印进行了优化。这种易读性是以设计细节为代价的，这些细节已经被打磨掉，因为它们在屏幕上不能很好地再现（例如，Georgia、Verdana、Cambria 和 Calibri）。屏幕优化字体在打印页面上看起来很笨重。

MyFonts 对 Corbel 声明的描述：

Corbel 旨在在屏幕上呈现整洁干净的外观。

该字体针对屏幕阅读进行了优化/设计，这是您在做出选择时应考虑的因素（例如，取决于您将使用它的打印/数字应用程序的比例）。

具体来说，有什么区别？

在这篇文章中，Strizver (2013) 列出了在为屏幕而非印刷设计无衬线字体时通常会修改的内容：

用于 Web 的字体经过优化并经常修改，以增强各种数字环境中屏幕上的可读性和性能。这可以包括：

• 更高的 x 高度（或减少的上升和下降）
• 更宽的字体
• 更多开放柜台
• 较重的细笔画和衬线
• 减少中风对比度
• 以及一些设计的修改曲线和角度。-...对于较小的尺寸 - 是更开放的间距。

所有这些因素都有助于提高非印刷环境中的字符识别和整体可读性，包括网络、电子书、电子阅读器和移动设备。

Danielillo 的回答中涵盖了要点。我的意见是相似的，但我有一些笔记，我会与一些无衬线字体进行比较。
所以总的来说，“Corbel”没有什么不好的——它只是不是最易读的字体，因此可能不是长文本的正确选择。除了作为无衬线字体外，以下功能在 IMO 中发挥作用。

字母间距和比例

与一些更易读的字体相比，“Corbel”具有宽松的间距和扩大的比例。这是与具有密集间距和更窄字形的“Liberation Sans”字体的比较。

牛腿 / Liberation Sans

所以一般来说，松散的间距不利于可读性。

注意：更多的间距和更宽的比例并不总是坏的。即具有这些功能的字体可以在非常小的尺寸下更好地阅读。考虑下采样示例（与上述示例中的字体相同）：

由于更宽的比例和间距，第一个结构仍然更易于理解，而 Liberation 样本中的单词在视觉上变得模糊。

笔画风格

我注意到 Danielillo 在他的回答中使用了“调制”一词，尽管我不知道这个词。我不确定这些事情是否有确切的术语。

所以一般来说，笔画过于简单的字体，即严格对齐且宽度相同的字体，被认为不利于可读性。很难用语言来解释这种效果，所以简单地说 - 一些笔画“播放”，甚至笔画对齐的一些不准确有助于“放松”整体图像结构，从而减少眼睛疲劳。

作为一个证据示例 - 我一直记得 Comic Sans MS 字体。尽管它的设计很幼稚，但许多人还是觉得它有些令人愉悦，这与提到的由笔画不准确引起的积极影响有关。

当然，可变笔画宽度只是字形形态的自然组成部分，例如笔画过渡和连接区域需要仔细操作笔画宽度。

与具有轻微笔划宽度“play”的非常相似的字体进行比较：

牛腿 / 坎达拉

数字

好吧，IMO 这样的数字很烦人。这个音符有点与我的“游戏”理论相矛盾，但在这里玩太多了。

我认为 Corbel 一点也不可怕，但打印出来看起来很笨重。

它的设计目的是在小尺寸的低质量显示器上看起来非常清晰。但是打印输出的分辨率比屏幕显示高，而且在纸上，小写字母开始显得太大太宽。感觉大写和小写之间没有足够的对比度，而且感觉很笨拙。（与Seria Sans相比，它也是一种相当严格的单行无衬线字体，但设计用于打印。字符大小的对比要大得多。）

但这里要记住的更重要的是，您使用的字体取决于使用场景。如果您谈论的是办公文件，尤其是那些几乎永远不会被打印出来的文件，那么可以肯定的是，Corbel 很好。如果您正在考虑将需要与组织外部的其他人共享的文档作为可编辑的 Word 文档，那么 Corbel 是一个不错的选择，因为它可以正确显示在他们的计算机上。对于不重要的文件，比如志愿者时间表，没问题。对于要以不可编辑的格式（印刷版或 pdf 格式）分发的“高级”成品文档，例如传单、小册子、资助提案或其他任何东西，那么当然最好切换到字体这给人一种更“高级”的印象。但是我'

值得注意的是，在接受律师培训之前曾担任字体设计师的巴特里克正在为法律受众写作。这些组织通常会分发不打算由收件人编辑并且需要传达“高级”感觉的文档。我不确定这是你的想法。