不，这些都太接近了。你患有红短裤综合症。

那是什么意思？好吧，假设您观看了一场比赛，而赢得比赛的那个人穿着红色短裤。如果你想赢得比赛，你会出去买红色的短裤，并认为穿上它们就能赢吗？不，你看看获胜者做了什么来训练自己，以便他能够获胜。他每天都跑半程马拉松吗？吃最少的碳水化合物？喝海藻茶？他使用了哪些技巧来提高自己的技能？这就是你想要复制的想法。甚至不是行动：心态。这家伙知道碳水化合物会让他变得迟钝，所以他尽量少吃碳水化合物。也许你的信天翁是乳制品，所以你不吃乳制品。

在这个 UI 实例中，你需要解构 Apple 的界面让它吸引人的地方：背景和字母之间的高对比度、3D 感觉、易于阅读的无衬线字体等等。然后你会弄清楚如何将这些想法应用到你独特的个人工作中。而且你不应该使用他们所做的每一个技巧，因为你的工作不是他们的。

复制他们的职业道德，而不是他们的最终结果。

这个问题的答案只存在于法庭上，即便如此，也是一条模糊的灰线。

至少，这是法律问题。

道德/伦理部分是高度主观的，严重依赖于许多变量的方式以获得任何有意义的通用答案。

最后，有时完全偷窃是完全有意义的。尤其是在 UI 设计中，熟悉和约定对于使某些东西可用有很长的路要走。

如果您正在制作 OSX 软件，那么 Apple 实际上会鼓励您使用他们的标准 Human Factor 界面标准。Apple 了解一致性和熟悉度的价值。

编辑：我也没有抓住问题的“网络应用”部分。我绝对同意其他人的观点，如果它不是本机应用程序，那么它不应该看起来像一个。这是熟悉实际上会适得其反的地方。UI 对于习惯于 OSX 上的原生应用程序的用户来说是熟悉的。但是，行为不会相同，因此这实际上是对可用性的巨大损害。

劳伦是对的。在这种特定情况下，答案非常明确。

您更笼统的问题（“距离……有多近”）是多个国家和至少三大洲的许多法院不断解决的问题。曾几何时，该问题纯粹是版权问题之一，如果没有 Apple 的明确书面许可，您肯定会在这种情况下侵权。版权本身就是一个复杂的主题，但即使是未经训练的眼睛也能看出这是一部“衍生作品”（显然是基于其他人的作品，只做了一些微小的改动）。正如 Lauren 所说，您的解决方案是投资汗水资产并赋予您的创作自己的个性和外观。你显然是 Mac 用户，所以你会知道什么时候你有适合 Mac 角色的东西，即使它看起来与 Mac UI 完全不同。

一般来说，“让它与众不同”。如果我看到一些能激发我灵感的东西（你应该像任何设计师一样，拥有一本你遇到的让你印象特别好的物品的书），我会弄清楚它为什么有效以及他们是如何做到的。该技术成为我的设计师“技巧包”的一部分，稍后我将在一些完全不同的环境中使用该技术（而不是复制样式！）。