假设我有一个 DPDT 继电器，例如T92S7D12-24。该继电器的触点额定电流为 30A，但有两组触点。我可以并联触点以获得有效的 60A 继电器吗？此外，我可以并联两个（或更多）继电器并获得更大的电流容量吗？
我看到两个可能的问题。
有这些问题吗？还有其他问题吗？如果是这样，它们可以被量化和解决吗？还是并联触点和继电器总是不好的设计实践？
在我的具体应用中，我使用这些继电器作为电容器组预充电的一部分。预计它们不会切换电流。一旦瓶盖充电，他们就会制造，然后保持。它们不应该在电流下打开。在这些特定情况下，我还应该期待问题吗？
不，你不应该这样做。有时数据表上明确允许它（但我在这个数据表上没有看到），如果是这样，根据我的经验，你永远不会得到两倍的容量。
并联物理分离的继电器再次变得更糟，因为它们没有物理移动在一起 - 如果您尝试过，则期望焊接触点等。
如果您可以拆分负载（例如，使用两个 20A 加热器代替 40A 加热器），那么您可以获得等效的功能。
您可以考虑对负载进行镇流（浪费功率来大致均衡电流）并分别熔断每个触点，但我认为这根本不是一个好主意。
请注意，在最大额定电流下使用继电器会导致非常短的寿命（电阻负载只有 100,000 次操作），如果它连续切换可能只有数周或数月。在 3HP（电机负载）下，寿命仅为 1,000 次操作，因此每分钟一次它不会持续一天。
编辑：添加的信息表明您正在使用继电器在相对较低的直流电压下有效切换，并且您最关心的是承载电流。我不能断然地说这对于单个继电器来说真的是一个可怕的想法，但我想我会向制造商发出号角，看看是否有可能获得任何支持。它归结为接触电阻与连接电阻的可变性（加上您从外部添加的任何希望平衡的电阻）。当其中一个触点不可避免地首先出现故障时，我想我希望继电器不要发出过多的烟雾或火焰）。考虑到 UL508 等级，我认为您在 40A（使用 AgCdO 触点）时没问题，但除此之外还有待商榷。
如果您真的需要如此高的承载电流，欧姆龙 G7Z似乎明确允许并联 40A 触点而不降额，总容量为 160A，但可能没有安全机构的支持。
继电器电流处理能力受两个因素的限制：触点在持续“接通”时通过电流的能力，以及触点处理与开关相关的应力的能力。一般来说，如果两个继电器并联，组合的持续电流处理能力几乎等于单个继电器能力的总和，但组合的切换能力可能是较差继电器的，并且在许多情况下，不会比更好的那个好多少。
如果一个人的应用从不要求在负载条件下打开或关闭继电器，则使用并联继电器来提高稳态电流处理能力可能是合理的。然而，一般来说，如果继电器制造商特别允许，则应该只使用并联触点来提高“带电”电流切换能力。
并联触点以通过比单个触点额定值更高的额定值是一种不好的做法。
有时为了冗余而进行触点并联。如果一组触点退化，电流可以流过另一组触点。完成此操作后，正常电流负载不会超过各个触点的额定值。我在电气贸易杂志中看到了 NFPA 推荐的这种做法，其中系统很关键，继电器故障可能导致另一种危险。
不，并联触点不是很好的做法，因为在最坏的情况下，并联触点之一可能会失效。如果发生这种情况，剩余的全部电流将最终被剩余的一个良好触点通过。这将使接触过载，它也会失败。如果您可以划分负载并分别切换它们，则最好。