背景

推导出了众所周知的趋肤效应公式，并且仅适用于固体导体。常用的“趋肤深度”仅适用于这些情况。正是出于这个原因，在某些应用中使用了管子，因为这些管子在足够高的频率下比相同直径的线材更轻巧。

在 1MHz 时，铜线的趋肤深度为 65µm，这意味着直径为 1mm 的导线中只有 40% 的体积承载了 95% 的电流，其中 >35% 的电流在外部 20%。

从趋肤深度公式可知，较低电导率材料（例如铝）的趋肤深度远大于较高电导率材料（例如铜）的趋肤深度。正如公式预测的那样，趋肤深度与电导率的平方根成反比。如果我们将此推向其逻辑结果，那么对于导电管（具有绝缘芯）来说，趋肤深度应该大于等效实心导体的趋肤深度。

作为另一种直觉，薄壁绝缘芯导体的表面积几乎是实心导体的两倍。所以它应该在足够高的频率下渐近接近电阻的一半。

实际上，从 HB Dwight 在 1922 年的这篇论文中可以看出（可能的付费墙），壁厚为其直径的 20% 的管子的电阻频率增加比实心管的两倍多。金属丝。

从上面的曲线可以看出，t=200µm 和 d=1mm 的管子，由于实际趋肤深度的增加，应该比实心 d=1mm 导线的阻抗增加不到 50%（请注意，曲线被标准化 wrt \$ F / R_{dc} \$，所以解释有点棘手）。

使用单独绝缘的绞线可以观察到类似的效果（尽管没有那么显着）。

应用

在中频应用中，例如开关电源，通常使用多股绝缘线利兹线，它可以减少由于趋肤效应引起的损耗，但在较高频率（~1MHz）下效果会越来越差，因为邻近效应和各股的电容耦合。

如果在非导电芯的外围嵌入多根单独的股线，可能会获得更多收益（特别是在邻近效应方面）。

题

我在理论上错过了什么吗？

如果不是，为什么不将绝缘芯线（围绕芯线的管或绞线）用于高频电感器应用？

附录

正如 John Birckhead 的回答所指出的，扁平线具有基本相同的优点，而没有任何缺点（例如，填充因子）。但这让我问：

为什么这些应用不使用绝缘芯扁平线？它应该具有与扁平线相同的优势，在足够高的频率下具有近一半的电阻。可能的收益无关紧要吗？