对 TO-92 封装上的引脚进行编号的官方 JEDEC 标准如下：
但在德州仪器的许多数据表中，这个顺序似乎颠倒了。例如，这是 LM185 数据表中的屏幕截图：
完整数据表链接： http ://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm185-1.2-n.pdf （第 1 页）
德州仪器 (TI) 的官方 TO-92 文档无济于事，因为存在模棱两可的感觉，好像绘图是从顶部还是底部：http ://www.ti.com/lit/ml/msot002d/msot002d.pdf
在所有引脚排列颠倒的数据表中，他们使用了顶部或底部的视图。在某些数据表中，引脚排列是正确的，但他们使用了等距视图，消除了所有歧义。这可能是混乱的根源，但我只是不明白我怎么会误解 TO-92 封装的“底视图”或“顶视图”。
德州仪器是错的还是我不明白底视图是什么？
为了证明这不是单个数据表中的孤立错误，这里有一些指向发生这种情况的德州仪器数据表的链接：
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl431.pdf（第 4 页）
LM385 最初由美国国家半导体生产。我能找到的最早参考资料来自他们 1980 年的线性数据手册。它显示了相同的“错误”引脚排列。其数据表具有相同引脚排列的其他制造商包括摩托罗拉和 Telcom Semiconductor。
因此，“错误”的引脚排列似乎起源于美国国家半导体，并已被第二来源制造商复制。德州仪器公司于 2011 年 9 月 23 日收购了美国国家半导体公司。这将使他们有机会将美国国家半导体的数据表用于他们二次采购的零件。
我在任何数据表中都没有看到任何歧义，唯一不同意传统上接受的编号方案的是第一个。其他的以实线（非虚线）显示引脚，因此它们显然是底视图。
顺便说一句，TI 并不是 LM385 芯片的鼻祖，而是收购了美国国家半导体。您可以在 NS 数据表上找到相同的编号方案，例如此处。该零件相当古老，NS 1982 年数据手册的第 2-47 页显示了相同的引脚编号（我手头碰巧拥有的最古老的），它可能可以追溯到 1970 年代的某个时间。数据手册指的是 NS 封装编号 Z03D，您可以在此处找到该封装的数据表
如您所见，它与您的 LM385 数据表一致，但与更现代的编号不一致。
一个相关的问题可能是TO-92 封装的编号何时（或是否）标准化。我不记得在那些年里它是标准化的，相反我们会使用 EBC 或类似的字母作为引脚名称。
对于它的价值，LM385 等人的替代来源可能不同意给定引脚使用什么编号，但他们当然同意引脚排列，无论你给它们编号。该部件在生命周期中处于成熟到过时的范围内，因此只要您遵循一个数据表并且不要混合数据表，就不用担心太多。
您可以自己寻找JEDEC TO-92 标准。我已经包含了链接，但您需要注册（免费）。
是的，TI 不同意 JEDEC。但只要你的董事会工作，这有关系吗？