我们正在尝试在同一系列中引脚兼容的两个不同DAC之间做出决定。一个 DAC 的价格要贵 3 倍左右，但分辨率更高，而且肯定可以工作。第二个更便宜，但分辨率较低。我们将不得不进行更广泛的测试，以验证较低分辨率的 DAC 是否适用于我们的应用程序。我们是一家初创公司，希望尽快将我们的产品卖掉。如果我们使用更高分辨率的 DAC 通过 FCC 测试，然后再切换到更低分辨率的 DAC，我们是否需要重新测试？
我在 FCC 网站上找到的规则说，如果部件在电气上等效，我们不一定需要重新测试，但我不确定更改 DAC 分辨率是否被视为“电气等效”。
我们的设备使用RFID，所以它是一个有意的散热器，但DAC与RFID电路无关。
由于您的设备是有意的散热器，因此您需要非常保守。常识可能会说一些改变并不重要，但这是推纸者必须做出的判断，与他们争论的代价非常高昂。公平地说，一些看似无关紧要的小变化可能会以意想不到的方式影响排放。
为了真正安全，请测试您的最终产品，然后仅运送该产品。
开始使用低分辨率 DAC 进行原型设计，以便您尽快知道想要哪一个。
我有点惊讶 FCC 允许任何更改。什么是“电等效”？即使是不同 PCB 布局上的相同原理图也可能导致辐射发生很大变化。因此，两个相同的原理图不一定是电气等效的。而且，就像 Olin 所说的那样，不要认为您的更改只是一个无关紧要的小改动。
为了正确看待这一点：当我还是一名新的设计工程师时，我必须对时序查找表进行一些小改动。当然，我确信该产品不需要重新测试！（不是 FCC。）直到我的老板问我是否准备好亲自支付 100 000 欧元，如果在 RFP（生产发布）之后出现问题，则需要修复它。接下来我做的是开始测试程序。
你永远不知道一个小小的改变会有多大。
我同意 Olin 的观点：设计一种解决方案并对其进行测试。将另一种变体视为不同的产品，如果您决定用该产品替换原始产品，请期待新的测试。
我经常看到系统中直接连接到电源线或电话线等的每个部分——因此可能会意外地充当天线并泄漏无意的无线电干扰——以及系统中有意传输无线电信号的任何部分——设计为插入主板的独立“模块”。这些模块是 FCC 特别感兴趣的部分。
与将所有东西都放在一块大 PCB 相比，将系统分解为多个 PCB 并购买连接器以将它们相互连接具有更高的材料和组装成本。但是，我听说这样一个部门会降低总成本，因为 FCC 测试和 FCC 认证使用插入全新主板的相同模块的新系统的成本要低得多。
甚至有传言说这允许“跳过那些主板的 FCC 认证”—— 维基百科：音频/调制解调器提升器（AMR 插槽），这听起来不太可能，因为“所有包含振荡频率高于 9 kHz 的电子产品的产品都必须经过认证。” --哪些产品应该获得 FCC 认证，费用是多少？.
也可以看看
在为这个问题提取 FCC 信息时：任何人都可以找到这个 wifi 模块的规格吗？我注意到该模块被列为模块化，适用于任何具有两个稳压器之一的打印机（稳压器是打印机的一部分，而不是在 wifi 模块上）。
更有什者，在搜索这个的时候，发现了两件事。第一个是Hermon Labs 的 FCC 认证 Powerpoint/PDF 指南，其中包括需要更改和不需要更改的部分。第二个是关于无需重新认证的允许更改的控制性 FCC 规则，CFR (2010) Title 47 (Vol 1) Section 2-1043(a)
§2.1043 认证设备的变更。
(a) 除本条 (b)(3) 款规定外，对基本频率确定和稳定电路（包括时钟或数据速率）、倍频级、基本调制器电路或最大功率或场强额定值的更改应未经申请和授权新的认证，不得执行。电气或机械结构的变化，除了这些指明的项目，是允许的，只要这些变化不影响需要向委员会报告的特性，或者这些变化符合本节的其他规定。
此外，FCC 许可变更政策2(c) 解释了发射机部分等效芯片背后的测试，用于 2 类变更：
(i) 新的芯片组件是引脚兼容的。
(ii) 从外观上看，新芯片与旧芯片具有相同的基本功能（内部电路可能不同）。
(iii) 无线电参数没有发生变化。
(iv) 当 PCB 的一小块区域（大约与芯片相同的区域）被替换为等效芯片时，同样的条件也适用。
基于此，更改同一芯片系列的不同版本，无需对电路板进行任何其他更改，尤其是与故意辐射部件无关的部分，不需要重新认证，也不需要通知 FCC。它显然应该属于 I 类许可变更。Class I permissive change includes those modifications which do not degrade the characteristics reported(2.1043(b-1))。
但是，最重要的是，你们本来可以在同一个 FCC ID 下进行测试。如果你担心它，那是最好的办法。