1. 更贵，正如您已经发现的那样。但它应该为您提供最高级别的可靠性：因为看门狗完全独立于微控制器，它仍然会继续运行，并在后者着火时重置微控制器，可以这么说。见 4)
2. 布赖恩反对它，但有一些小封装的廉价微控制器，例如 SOT-23 中的 PIC10F200，您可以将其用作可重新触发的 MMV（单稳态多谐振荡器），实际上就是看门狗。如果您考虑使用 555，则 10F200 更好：没有外部部件，并且计时更准确（1% 准确度）。
3. 555？严重地？
4. 如果专用 IC 太贵，内部看门狗就可以了。如果你真的很偏执，你可以想到一些硬件错误会锁定微控制器和看门狗的场景。我从来不知道会发生这种情况，但我不知道你睡得怎么样。

喜欢pjc50说6秒很长。一个典型的微控制器会在这段时间内执行数千万条指令，然后可能会出现很多错误。假设您正在使用 PWM 控制一些负载，并且 10% 的低占空比使功耗保持在较低水平。微控制器出现故障，输出卡在高电平，100% 占空比。负载不喜欢它，然后死去。您不想等待 6 秒钟。您的代码的某些部分应该更频繁地传递。例如，主循环可能短至 10 毫秒，然后您可以将看门狗的超时设置为 100 毫秒。如果你每 10 毫秒踢一次狗，那么超时意味着你错过了 10 次！一次，好吧，但十次是灾难，你必须采取行动。负载将在 100 毫秒而不是 6 秒后关闭，

1. 看门狗定时器简单、有效、便宜。显而易见的选择。
2. 一个额外的微控制器是多余的。它没有帮助，因为您必须对其进行编程，它更昂贵，面积更大。
3. 这是有道理的。但我会做 1 代替。更现代。
4. 如果它有效，我会使用它。他们唯一的问题是它可以设置为 6 秒。

如果您的电路/设备没有控制对生命至关重要的硬件，您可能可以使用内部看门狗。否则（或实际上，无论如何）请查看 Jack Ganssle 的这两篇精彩文章：

http://www.ganssle.com/watchdogs.htm

http://www.ganssle.com/articles/watchdogsredux.htm

顺便说一句，如果你不能将看门狗设置为长间隔，你可以尝试经常醒来以踢看门狗的方法，但只是偶尔进行一次完整的测量/写入日志。