类似的问题已经被问过很多次了。普遍的共识是，像 Selenium 这样的 UI 自动化工具并不是负载测试的好选择。原因有很多，但主要原因是速度慢了很多。您可以在像 JMeter 这样的工具中轻松地在一秒钟内启动数千个并发请求，在 Selenium 中重现该工具将需要数千台服务器的倍数，所有这些服务器都经过精心编排才能为您提供相同数量的流量。有像 selenium grid 或 browsermob 这样的工具可以让你编排这些类型的测试，但与 JMeter 这样的工具相比，它的效率确实很低。

性能测试有点不同，因为可以使用 Selenium 来测量 UI 加载或完成某些操作所需的时间，但是您通常会与负载测试一起执行性能测试来回答以下问题：服务器处于无负载/中等负载/高负载/可变负载等状态。

至于适用于负载测试的工具，JMeter 是一个非常流行的免费工具，但还有许多其他工具，包括我更喜欢的一个 - Visual Studio 负载测试（它需要一个 Visual Studio 许可证，您可能已经拥有也可能没有）。

您还可以查看Gatling ，这是一个基于akka的开源压力工具。

在 Gatling 主页上，您可以直接比较您的测试规范在 Gatling 和 JMeter 中的外观。这也可以帮助您在这些之间做出决定。

如果您想创建大量负载，我认为没有什么比 akka 作为引擎更好的了。

您想为测试创建的负载越多，与 Selenium/Webdriver 等通用 Web 测试框架相比，专用负载测试工具的工作效果就越好。

我认为当涉及到负载测试时，您将很快达到使用 Selenium/Webdriver 可以做的事情的界限，否则您将不得不为使用 Gatling 或JMeter。在这种情况下，如果您不是非常小心，您可能会在测试代码中引入一些您自己的并发错误：并发总是很难的。

我想补充一点，是否可以使用 Selenium 进行性能测试。示例：您有一个带有 Web-UI 的应用程序，并且您想测量一个用户的 UI 反应，但要处理庞大的数据库。在这种情况下，JMeter 是一个糟糕的选择，因为它不能处理 Ajax 请求。我在过去的项目中遇到过这种情况，对于这样的体积测试，我们使用了 Selenium。在其他情况下，JMeter 更好。

（免责声明：我是 Gatling 项目负责人）

目前使用 Webdriver 进行负载测试似乎效率不高，即使是巨大的网格。

如果您想降低维护功能测试和负载测试的成本，您可以构建一个系统，从功能测试中获取负载测试库：

• 在您的功能测试中插入一个记录系统，例如 Gatling 记录器，并获取您的负载测试基础
• 编辑它们以添加循环、用户、动态数据等
• 当您的功能测试发展时，您可以重新运行第一步并与之前的输出进行比较，这样您就可以轻松识别您需要修改的内容。这在 Gatling 中比在 JMeter 中更容易，因为场景不是一大块 XML，而是一种富有表现力的 DSL。