可能有助于推动辩论的一件事是承认是什么让人们在视觉上区分背景和前景，从制图学中吸取教训，并将其更普遍地应用于任何统计图形。

人们最初可能认为颜色可以很好地提示特定对象是在前景还是背景中，但事实并非如此。以下面的示例为例，该示例取自 ESRI 博文，制作人们想要查看的地图：Aileen Buckley 的制图的五个主要设计原则。

所以如果我让你说哪个是图形（例如陆地块），哪个是地面（例如水体），你会选择哪一个？鲁宾花瓶错觉也发生了类似的现象。

我记得在 Alan MacEachren 的地图工作原理中读到的一些实验研究表明，在上面的图片中，人们以相同的频率为图形选择明暗区域（显然，色调和饱和度用于从地面确定图形）。因此，颜色不能从本质上区分背景是否与任何统计图形中的前景竞争，但其他线索可以提供帮助。

人们经常将图形与封闭的物体联系起来（这是上图令人困惑的部分原因，因为两者都没有封闭）。这通常表明（无论背景颜色如何），绘图中的元素应该有清晰的边界，并且绘图中的元素应该比背景更暗。这可能会使事实上的情节背景偏向白色，但灰色背景并不可怕。其他方面可用于描绘前景和背景（ESRI 博客文章提到了其中一些）。

一个是令人讨厌的 Excel 图形阴影（Dan Carr 在本时事通讯中给出的示例在图 2 中）。尽管这应该附带一个警告，即人们可能会在阴影位置而不是预期元素处解释数字属性。

另一个是使用不同的颜色/饱和度来绘制图中元素的轮廓与内部填充。下面给出了例子，最左边的圆圈是一个没有明确划定边界的例子。

这些似乎也不详尽。对于线图，通常会出现较粗的线条出现在前景中，而较细的线条则退回到背景中。

这主要是为了作为思考的食物：您的自学似乎非常详尽（我感谢您提供的一些资源！）我不认为我不同意您提供的任何资源，但我不确定我是否理解 Hadley 所说的默认灰色背景的动机。但个人对灰色背景的审美偏好可以通过确保情节中的元素出现在前台来适应（这才是真正重要的）。这些课程也可以应用于网格线，如果网格线有帮助并且不引人注目（即在后台），它们当然不是图表垃圾。

Wickham 教授在 ggplot2 书中写道：

“我们仍然可以看到网格线来帮助判断位置（Cleveland，1993b），但它们几乎没有视觉影响，我们可以轻松地“调整”它们。灰色背景使情节具有相似的颜色（在印刷意义上) 到文本的其余部分，确保图形适合文本流，而不会跳出明亮的白色背景。最后，灰色背景创建一个连续的颜色区域，确保情节被视为单一视觉实体。”

@Wayne 写道：

“ 就我个人而言，我认为没有任何参考线的图表与粗体、分散注意力的网格一样糟糕。更时尚、更酷，但仍然干扰理解和我们深入了解信息的能力。这个想法不是极简主义，好像我们都是斯堪的纳维亚家具设计师，但要清楚地沟通，应该包括微妙（但有用）的参考线”

和@Peter Flom 写道：

我认为微弱的网格线应该是散点图中的默认值；他们帮助读者；同样，文本中单词和行之间的空格可以帮助读者。不过，我不喜欢灰色背景。我觉得这很让人分心。毕竟，文本通常是白色背景上的黑色字体。

虽然我倾向于避免使用默认的灰色背景，但 Hadley 选择灰色的原因之一可能是允许用户使用更浅、更饱和的颜色来显示数据，这在白色背景下可能看起来不那么有效。

根据 Kaye Basford 和 John Tukey 在多响应数据的图形分析中，p。373,

绘图的目的是将现象传达给观察者的皮层，而不是提供查找观察到的数字的地方。

通过这种方式，最好避免使用网格线。此外，ggplot2 的灰色背景降低了彩色点/线与背景之间的对比度，这使得图形中的图案更难阅读。