是的，PSK/QAM 调制器从根本上比 LoRa 啁啾扩频使用更多的能量（具体来说，它是使用 PSK/QAM 调制器的收发器所需的发射功率，以关闭对于给定数据速率更大的链路）。这是带宽效率与频谱效率之间的经典交易，并且可以从 AWGN 条件下各种调制的 BER 与 Eb/No 的“苹果对苹果”比较中清楚地看出。只有当我们希望以牺牲功率效率为代价来提高频谱效率时，QAM 才会受到青睐。具体而言，调制的选择是影响收发器功率/能量效率的主要因素，通常受最低所需频谱效率的限制。

请参阅此相关帖子，其中用户“sugur_ros”引用了 LoRa CSS 的 BER 与 Eb/No，其结果如下所示：

将其与未编码 QAM 的特定图进行比较：

上图来自 Diponkor Bala 等人的“使用 Matlab 分析 AWGN 信道上不同数字调制技术的误码性能概率”。JEEECCS，第 7 卷，第 25 期，第 9-18 页，2021 年。

这些图表明（在加性高斯白噪声条件下）要使用 LoRa 实现 10^{-4} 比特率，需要每传输比特 5 dB SNR。将其与 4 到 256 QAM 的（未编码）结果进行比较，我们发现每比特需要 8 到 21 dB SNR！编码将改善这一点，但与 LoRa 所取得的结果相去甚远。上图中未显示的 QAM 所需的更高能量，我们得到的是频谱效率——我们可以在更少的带宽内传输更多的比特，下图对此进行了进一步的详细说明。

下图来自 Masataka Nakazawa 等人 2014 年的“Optical Fiber Telecommunications (Sixth Edition), 以及其他类似的图，可用于显示这两个指标以及香农极限，其中垂直轴上的频谱效率和功率效率会很高在水平轴上会很低。

更重要的是，啁啾扩频波形也是一个恒定的包络调制（正如评论中提到的 AlexTP）。这允许发射器中的功率放大器在更接近饱和输出功率的情况下运行，从而实现显着的功率效率。