从设计的角度来看，法律部门/要求通常不合逻辑。很多时候，我必须做一些在美学上没有根据的事情，仅仅是因为法律部门想要“确定”那里“绝对不可能”任何人都可以将某事解释为歪曲或隐藏。

老实说……尽管有任何合乎逻辑的争论……我会按照老板的要求去做。从设计/对比技术的角度来看，您可能是正确的。你的老板可能有更重要的理由要求使用黑色文本。

像谷歌和苹果这样的大公司可以承受任何法律上的麻烦。对他们来说，与他们没有清楚地展示免责声明的说法作斗争并不是什么大不了的事。较小的公司可能不在那个位置。事实上，这样的索赔很容易让一家较小的公司破产。在许多法律文本存在争议的情况下。“设计”不是主要关注点，而且通常是最不被重视的方面。

简而言之：你的老板是对的。不仅因为他/她是你的老板，还因为适用于谷歌和苹果的方法不适用于许多其他公司。

此外，目标受众可能是一个很大的问题。苹果和谷歌的目标是 20 岁左右的范围......我知道这可能很难相信，但 20 岁时的视力比 40 岁时要好得多，即使以前从未需要眼镜。观众年龄越大，眼睛中的肌肉就越难以清晰聚焦。因此，人口年龄等因素可能是较低对比度文本可能不是一个好主意的一个重要原因。简而言之，形式与功能……没有功能，形式是无关紧要的。它可能看起来不错，但如果必须阅读，并且无法阅读......好吧......

我已经 60 岁了。我和我的朋友们厌倦了无法阅读灰色字体。我们需要高对比度，否则会很紧张。我们是艺术家，所以我们有审美，但如果我们看不懂设计，它就不可爱。问你的读者。

你不能，易读性是主观的。而且您不应该尝试，这不是意见问题，而是个人经验问题。你可以很容易地阅读它，他/她没有。故事的结局。

另一方面，我应该认为重要的是页面的目标读者的感受。如果可能，正确的程序是询问他们：进行试运行并查看。

无论如何，你的老板是对的。除了在极端情况下，易读性比美学更重要。安全总比后悔好。

我们不知道苹果的设计目标。如果它完全适合他们，那就对了。

阅读Katie Sherwin 的低对比度文本不是答案，其摘要是：

低对比度的文本可能很流行，但它也难以辨认、无法发现和无法访问。相反，请考虑更多可用的替代方案。