这两种方式中哪一种更快，为什么？
window.setTimeout("func()", 100);
或者
window.setTimeout(function(){func();}, 100);
我猜如果除了 John Resig 和所有 ninjas 之外没有其他原因使用它，我猜第二种方式更快，我猜是因为它已经解析，而不是它必须创建一个新的解析“thingie”的第一种方式”。我依稀记得这是人们不喜欢 eval() 的原因之一。
另外，虽然我在这里有你，但在第二个代码片段中，在这种情况下，第一个分号是否被认为是好的做法？
还有第三个更快/更简单的选项：
window.setTimeout(func, 100);
...与您的问题严格相关，第二个更快，因为它仍然是参考 - 而不是评估，评估总是相当昂贵。至于分号，是的，始终使用它们是一个好习惯。在我看来，它们永远不应该是可选的，但在这里很多人会不同意我的观点。你真的不能反驳是在你的代码，这始终是一个明确的好东西。
正如您所写的，两者都同样“安全”。当您尝试传递参数时会出现安全问题，因为有这样做的诱惑：
setTimeout('func('+arg+')', 100);
这具有代码注入的潜力。有人会用它来摧毁你的死星。迟早，年轻的绝地武士会想出如何欺骗您的应用程序使其arg等于3.14); deathStar.selfDestruct(，然后您知道，您将接到皇帝的电话，解释您的错误。
而且可能不是你犯了错误……你永远不会做这么愚蠢的事情。当你的代码在 6 个月后被实习生重构并且他们需要添加一个参数时，问题就来了。
所以字符串形式只是被认为是不好的做法。它更慢，而且可能不太安全。
在内部使用带有字符串语法的“setTimeout”使 javascript 引擎“评估”它。每当浏览器在代码中的任何地方遇到“eval”时，它都无法进行许多优化（因此禁用它们），因为任何东西都可以进入 eval。
诸如缓存变量之类的优化不能使用代码中存在的 'eval' 来完成，因为 'eval' 可能会引入新的变量，这些变量在 Javascript 的编译阶段（它检测所有声明）将被忽略。
第二种语法更快，因为它只会在延迟后调用该函数，而您不会陷入“eval”的弊端。
你提到的人使用它可能不是因为它更快。
- 替代语法中的代码是您要在延迟毫秒后执行的代码字符串。（出于与使用 eval() 相同的原因，不建议使用此语法）
我不认为在现代浏览器中任何一个都明显更快。即使速度稍快，您的代码不会过于频繁地调用 setTimeout 这一事实也使这一点毫无意义。
第一个的好处是更具可读性，这将是我的偏好。