简短版： 是否有针对罗纳德·费舍尔（Ronald Fisher）关于统计学的著作（论文和书籍）的介绍，这些著作是针对那些很少或没有统计学背景的人的？ 我正在考虑针对非统计学家的“带注释的费舍尔阅读器”之类的东西。
我在下面详细说明了这个问题的动机，但请注意它是冗长的（我不知道如何更简洁地解释它），而且它几乎肯定会引起争议，可能很烦人，甚至可能会令人愤怒。所以请跳过这篇文章的其余部分，除非你真的认为这个问题（如上面给出的）太简洁而无法在没有进一步澄清的情况下回答。
我已经自学了许多人认为困难的许多领域的基础知识（例如线性代数、抽象代数、实数和复数分析、一般拓扑、测度论等）但是我自学统计学的所有努力都失败了.
这样做的原因不是我发现统计数据在技术上很困难（或者比我设法通过的其他领域更困难），而是我发现统计数据一直是陌生的，如果不是完全奇怪的话，远比任何我自学的其他领域。
慢慢地，我开始怀疑这种怪异的根源主要是历史，而且作为一个从书本中学习这个领域的人，而不是从实践者社区（如果我接受过统计学方面的正式培训，情况就会如此） )，除非我更多地了解统计学的历史，否则我永远无法摆脱这种疏离感。
所以我读过几本关于统计学史的书，事实上，这样做在解释我认为该领域的怪异方面已经走了很长一段路。但是我仍然有一些方法可以朝这个方向发展。
我从阅读统计学史中学到的一件事是，我认为统计学中许多奇怪的事情的根源是一个人，罗纳德·费舍尔。
事实上，下面的引用1（我最近才发现）与我的认识非常一致，即只有深入研究一些历史，我才能开始理解这个领域，以及我将 Fisher 作为我的参考点：
大多数统计概念和理论可以与它们的历史渊源分开描述。对于“基准概率”的情况，如果没有不必要的神秘，这是不可行的。
事实上，我认为我在这里的预感，虽然是主观的（当然），但并非完全没有根据。费舍尔不仅贡献了一些统计学中最具开创性的想法，而且因无视以前的工作和依赖直觉而臭名昭著（要么提供其他人几乎无法理解的证据，要么完全忽略它们）。此外，他与 20 世纪上半叶的许多其他重要统计学家有着终生的争执，这些争执似乎在该领域播下了许多混乱和误解。
我从这一切得出的结论是，是的，费舍尔对现代统计学的贡献确实是深远的，尽管并非所有这些都是积极的。
我还得出结论，要真正了解我对统计的疏离感，我至少必须阅读费舍尔的一些原始作品。
但我发现费舍尔的作品不辜负其难以理解的名声。我试图找到这些文献的指南，但不幸的是，我发现的所有内容都是为受过统计学培训的人设计的，所以我很难理解它声称要阐明的内容。
因此，本文开头的问题。
1 Stone, Mervyn (1983)，“基准概率”，统计科学百科全书 3 81-86。威利，纽约。