你可能会想到古德哈特定律。它以经济学家查尔斯·古德哈特的名字命名，玛丽莲·斯特拉森 (Marilyn Strathern) 以如下形式表述：“当一项措施成为目标时，它就不再是一个好的措施。” 在“提高评级”中：英国大学系统中的审计。

我相信您正在考虑霍桑效应，它描述了一种情况，在这种情况下，个人会根据自己被观察的意识来修改其行为的某个方面。

另一种可能性是坎贝尔定律，它表明“任何定量的社会指标用于社会决策的次数越多，就越容易受到腐败压力的影响，也就越容易扭曲和破坏它所要达到的社会进程。监视器。” 坎贝尔定律与@JW 建议的古德哈特定律非常相似。

根据您提供的有限信息，我应该补充一点，仅仅因为您报告了一项措施并不一定会使其无效。举个例子，如果足球教练的表现是根据胜负来衡量的（显然是有报告的），那么这个衡量标准可以被认为是有效的。

重要的是是否存在一个漏洞，个人可以在其中“玩弄”测量系统，使他们的表现看起来比实际更好。

你所测量的就是你得到的，所以要小心你所测量的。

在软件开发领域，人们害怕发布带有错误的软件。自然，您会希望发布没有任何错误的软件，但是您如何衡量“成功”。

发现的错误数量？-- 团队停止报告错误，QA 发现挑剔的错误，Dev 对流程采取防御措施。

每行代码的错误？-- 引入大量代码行来操纵计数，即使额外的行没有做任何事情。

归根结底，用人类本能来游戏一个系统的名字可能对你的情况没有帮助。当人们被告知他们错了（即使他们确实错了）时，他们往往会不自然地努力奋斗，但是当你放弃告诉他们错了，而是表现出帮助时，他们往往会和你一起工作。

在这种情况下，请尝试与导演合作。“我不明白跟踪这对团队有什么帮助，你能给我解释一下吗？如果我们改为跟踪 X 怎么办？我们可以把这个作为一个 1 小时的团队建设活动来讨论我们可以实现目标的其他方式吗？”

有时仅仅是试图向那些一直在问“为什么”的人解释它的行为。如何？” 会暴露缺陷并让他们接受新想法。