考虑以下情况：研究 A 比较了两组并发现平均差异，影响大小为 d = .8 (p<.05)。研究 B 是直接复制，并在 d = .3 (p < .05) 的相同方向上发现效果。

从 NHST 的角度来看，“研究 B 是否复制了研究 A 的结果？”这个问题没有单一/简单的答案。阿森多夫等人。（2012）总结如下：

“鉴于建立可复制性的单一方法是没有限制的，但是，使用多种推理策略 [...] 是一种更好的方法。在实践中，这意味着通过回答四个问题来总结结果：(a) 研究是否同意影响？(b) 统计显着性的模式是什么？(c) 后续研究的影响大小是否在第一项研究的 CI 内？(d) 设计的哪些方面应被视为固定因素，哪些随机因素？”。

这意味着，对于“这项研究是否被复制？”这个问题没有单一的答案。（另请参阅 Sanjay Srivastava 的博客文章什么是成功或失败的复制？）。

现在我问自己：从贝叶斯的角度来看，可能有一个简单的（r）答案吗？Kruschke (2010) 描述了一种“累积复制概率”，它将研究 A 的实际后验分布作为模拟数据的先验，然后给出复制研究 A 的某个决策的概率的答案（例如贝叶斯模型比较）。

然而，在我的情况下，我们已经进行了两项研究。

现在这是我的问题：是否有某种方法可以将研究 A 的后验信息作为研究 B 的结果提供信息，并为“研究 B 是研究 A 的复制吗？”这个问题提供答案？这样的答案怎么可能？

（因为我对贝叶斯统计很感兴趣但到目前为止还没有经验，所以我对这种情况的描述可能完全错误......）

阿森多夫。（2012）。增加心理学可复制性的建议。欧洲人格杂志。

克鲁施克，JK（2010 年）。贝叶斯数据分析。威利跨学科评论：认知科学，1（5），658-676。doi:10.1002/wcs.72