正如罗恩所说，任何人都可以撰写提案。不过，有人建议将卫星与光纤互连，我很难认真对待他的提议。

此外，我无法想象这个实际的提案会获得任何动力，尤其是由于以下说明：

所有连接 Internet 的主机都必须是 IPv10 主机才能进行通信，无论使用的 IP 版本如何，IPv10 部署过程都可以由所有为主机网络和安全设备开发操作系统的技术公司完成。

因此，要解决纯 IPv4 主机无法与纯 IPv6 主机通信（反之亦然）的问题，您需要实现另一种协议：IPv10。那么，为什么要为此烦恼而不只是在该仅支持 IPv4 的主机上实现 IPv6 并完成它。

此外，正如可以在RFC7059 中阅读的那样，已经有足够多的隧道机制可以用来解决部分问题。

老实说，我认为作者希望通过声称版权来获得商业上的成功，如以下推文所示：

公告：保护版权，#IPv10 和 KHALED 路由协议（#KRP 或 #RRP）由@The_Road_Series CEO 开发。

未经开发人员@Eng_Khaled_Omar 批准，任何组织不得代表或发布它们

今天，2017 年 5 月 26 日，向 ietf 发送了第二个请求，要求从其存储库中删除 #IPv10 #KRP (#RRP) 草稿。

您必须记住，任何人都可以向 IETF 提交提案，并且它们会被认真对待，直到它们被采纳或因缺乏兴趣而死亡。

这个特别的提议已经过期，并被作者多次更新。它似乎没有太多支持（如果有的话），甚至没有提议的 RFC 状态，例如标准跟踪。作者可能对他的提议是认真的，但他似乎没有获得对该提议的任何认真支持。

有一个建议，日落的IPv4那是严重的，它有一个完整的工作组，它的背后，却有着很长的艰难的道路前进的它全面采用。它旨在解决从 IPv4 到 IPv6 过渡中固有的问题。

“IPv10”是一个笑话还是一个严肃的 RFC 草案？

两个都。该草案并没有解决一个问题，而是打开了一罐新的问题。我猜那个家伙是认真的，他不明白他提出的荒谬计划。笑话在他身上。

不可避免地，在 xkcd上对该草案有一个很好的答复。

该光纤卫星的建议，因为它忽略了需要的光纤长度（每在地球同步轨道高度轨道265000公里），完全忽略了轨道力学（这是完全不可能保持在不同轨道上的卫星，在相同的距离）更是可笑的。

IETF 应该阻止他进行拖钓。

这是解决实际问题的认真尝试。无论解决方案是好是坏（可能是垃圾），其问题陈述是正确的：目前尝试实施 IPv6 的策略迄今已失败。正如它的介绍所说，IPv6 已经 19 年了，我们仍然无法看到自己以任何有意义的方式进行了转变。

正如它所提到的，我们已经有了一些桥接解决方案，例如 NAT64（它也提到了其他解决方案）。这些都很好，但仍然不允许完全过渡到 IPv6 - 他们假设公共 IPv4-only 主机会留下来。

也就是说，鉴于我所看到的过渡到 IPv6 的基本问题，我对这个规范将如何提供帮助持怀疑态度。我没有花太多时间试图了解它是如何尝试的，也许它比我更聪明（尽管其他答案中的共识表明我是对的），但它似乎遇到了与 IPv6 在第一名。

来回答 但这仍然是解决问题的认真尝试。